LANZI Thomas

Ce manuel étudie les comportements stratégiques des agents économiques (consommateurs, entreprises, institutions publiques ou privées.). La première partie expose les outils de la théorie des jeux qui permettent l'analyse des interactions stratégiques non contractualisées. C'est le cas de situations où les acteurs ne s'engagent pas à l'avance sur leur comportement stratégique, comme par exemple sur un marché où des entreprises sont placées en concurrence (prix, quantité, qualité, innovation, investissement). De manière à couvrir un large spectre, le manuel présente les quatre principales configurations, étudiées en microéconomie, de jeux stratégiques non coopératifs : simultanés, séquentiels, répétés et bayésiens. La seconde partie présente les outils de la théorie des contrats qui permettent l'analyse des interactions où les acteurs s'engagent sur leur comportement stratégique au moyen d'un contrat. Une attention particulière est portée sur les situations d'asymétrie d'information, comme par exemple celles observées sur le marché de l'assurance ou le marché du travail. Le manuel présente les deux principaux types d'asymétrie d'information étudiés en microéconomie : sélection adverse et aléa moral. La particularité de cet ouvrage est d'aborder ces thèmes en mettant davantage l'accent sur le raisonnement économique que sur l'analyse mathématique. Il facilite l'apprentissage et la révision au moyen de nombreuses applications et de problèmes de synthèse. Des ressources numériques supplémentaires sont également proposées aux enseignants.

Dans cet article, nous proposons d’analyser l’impact du regret et de la réjouissance sur l’allocation d’actifs risqués. Le regret et la réjouissance sont deux émotions qui se définissent en comparant le résultat issu d’une action retenue par un agent, par rapport au résultat que ce dernier aurait pu obtenir en ayant opté pour une action alternative. Nous montrons que le choix de l’action alternative impacte l’allocation d’actifs risqués. Lorsque cette dernière est définie par rapport au résultat maximal attendu ex post, l’agent ne perçoit que du regret. Ceci peut le conduire, pour des valeurs faibles du coût marginal du risque, à retenir plus d’actifs risqués que le ferait un agent maximisant une espérance d’utilité standard. Au contraire, lorsque l’agent exprime une préférence pour la certitude, et qu’il définit ses émotions par rapport à ce que lui rapporterait un investissement total dans l’actif sans risque, nous montrons que l’investissement en actifs risqués est plus faible que l’investissement réalisé par un agent maximisant une espérance d’utilité standard.

Nous étudions le contrat optimal dans un cadre de communication dans lequel un principal non informé a la possibilité d'entreprendre une option extérieure si un agent informé refuse le contrat. Le contrat spécifie une règle de décision et un transfert pour chaque unité d'information révélée par l'agent. En raison de l'existence de l'option extérieure, la rente informationnelle n'est pas monotone, et nous caractérisons les propriétés du contrat optimal. Nous montrons que l'option extérieure devient une menace crédible pour l'agent car elle permet au principal de le punir sévèrement avec des transferts négatifs. De plus, nous comparons notre contrat optimal à celui sous engagement parfait sans option extérieure développé par Krishna et Morgan [2008]. Nous trouvons que, indépendamment de la divergence des préférences entre le principal et l'agent, le contrat avec une option externe est toujours meilleur pour le principal. De plus, nous montrons que la menace d'utiliser une option externe augmente l'extraction d'information.

Dans de nombreux contextes économiques où l'information des décideurs est incomplète, le recours à l'expertise peut être un outil efficace d'aide à la décision. Cependant, l'avantage informationnel détenu par l'expert peut le conduire à manipuler son information afin de satisfaire ses intérêts privés. Une première partie de cette thèse s'intéresse à ce problème en considérant une relation bilatérale entre un expert et un décideur. Nous analysons la révélation stratégique de l'information de l'expert à travers divers mécanismes de communication. Nous considérons en particulier un mécanisme incitatif à travers duquel l'expert est rémunéré pour ses recommandations, un mécanisme de Cheap-Talk et un mécanisme de Persuasion. Par ailleurs, dans un problème où l'incertitude scientifique est plus radicale, nous comparons les décisions issues de deux critères de décision qui tentent de rendre compte de deux logiques différentes d'interprétation du principe de précaution, le critère Maxmin EU et le critère de minimisation du maximum de l'espérance de regret.