KERVINIO Yann

Les espaces verts urbains fournissent des services écosystémiques culturels, et les politiques urbaines visent généralement à améliorer ces services en ciblant les nouveaux investissements dans les zones défavorisées. La mise en œuvre de politiques de verdissement urbain est un moyen de réduire les inégalités de bien-être, par exemple en ciblant les zones où un accès accru aux espaces verts profitera aux citoyens de faible statut socio-économique. La plupart des recherches ont abordé le ciblage du développement des infrastructures vertes en tenant compte du revenu et de l'accès aux espaces verts, tandis que peu d'études ont considéré une définition multidimensionnelle du bien-être. Les objectifs de cet article sont les suivants : i) intégrer les apports de la littérature économique et de philosophie politique pour proposer une définition plus large du bien-être, incluant la santé, l'éducation, l'insécurité et les relations sociales ; ii) développer un critère permettant de hiérarchiser les zones où la végétalisation urbaine aurait le plus grand impact sur les inégalités de bien-être ; et iii) appliquer ce critère à la région métropolitaine de Paris (région Ile-de-France), une région spatialement hétérogène où les zones privées d'accès aux espaces verts ne sont pas systématiquement privées dans d'autres dimensions. Notre analyse montre que la ville de Paris et la petite couronne seraient ciblées si l'on considère uniquement les inégalités d'accès aux espaces verts. Les résultats diffèrent lorsque les inégalités de revenu ou de bien-être multidimensionnel sont prises en compte, auquel cas la petite couronne nord et certaines banlieues extérieures deviennent plus prioritaires.

Evaluer le caractère équitable d'une politique publique ne va pas de soi tant les critères associés à l’idée d’équité sont divers, imprécis et potentiellement contradictoires. Dans cette thèse, une approche en deux temps, qui vise à identifier des options de politiques publiques équitables et susceptibles de faire l’objet d’un consensus à l’issue d’une délibération entre les personnes concernées, est développée et discutée. Dans un premier temps, il est proposé de clarifier des principes invoqués et leur articulation dans un contexte de décision formalisé. Une telle approche met l’accent sur les arbitrages nécessaires entre ces principes et permet d'identifier des possibilités de conciliation, parfois nouvelles, entre eux. Ensuite, il est proposé d’évaluer le caractère équitable des options identifiées à partir des jugements et des valeurs des personnes concernées tels qu’ils peuvent être observés à travers des travaux d’enquête ou des expériences en laboratoire. Cette approche est ensuite mise en œuvre dans un contexte de décision particulier où l'équité constitue une attente forte : celui de la localisation d'équipements collectifs socialement souhaitables mais localement indésirables. Dans le quatrième chapitre, j'étudie les propriétés de différentes règles de décisions dans un cadre simple où un unique projet indivisible doit être alloué entre plusieurs agents qui présentent des coûts et des exigences de compensation variables. Dans le cinquième chapitre, je présente les résultats d'une expérience en laboratoire qui s'intéresse aux jugements de sujets placés dans une situation similaire à celle étudiée dans le chapitre précédent. Enfin, un dernier chapitre est consacré à l'étude de certaines implications d'une généralisation du cadre initial à un ensemble de situations qui permet l'existence d'externalités.

Nous considérons la fourniture décentralisée d'un bien public mondial avec des externalités locales dans un modèle spatialement explicite. Les communautés décident de l'emplacement d'une installation qui profite à tous mais qui présente des coûts pour l'hôte et ses voisins. Elles partagent ces coûts par des transferts. Nous examinons les jeux coopératifs associés à ce problème dit "Not In My Back-Yard". Nous dérivons et discutons les conditions pour que des solutions de base existent. Ces conditions sont motivées par la tentation d'exclure des groupes de voisins à tout endroit potentiel. Nous illustrons les résultats dans différents contextes spatiaux. Ces résultats clarifient la manière dont les droits de propriété peuvent affecter la coopération et apportent un éclairage supplémentaire sur une limitation du théorème de Coase.