"Sur l'utilisation (abusive) d'Omega ?".

Résumé Plusieurs articles financiers récents utilisent la mesure Omega (Keating et Shadwick, 2002), définie comme un rapport entre les gains potentiels et les pertes possibles, pour évaluer la performance des fonds ou des stratégies actives, en remplacement du traditionnel ratio de Sharpe, avec l'argument que les distributions de rendement ne sont pas gaussiennes et que la volatilité n'est pas toujours la mesure de risque pertinente. D'autres auteurs utilisent également Omega pour optimiser des portefeuilles (non linéaires) avec un risque de baisse important. Cependant, nous remettons en question dans cet article la pertinence de telles approches. Tout d'abord, nous montrons à travers une illustration basique que le ratio Omega est incompatible avec le critère de dominance stochastique de second ordre. De plus, nous observons que le compromis entre rendement et risque correspondant à la mesure Omega, peut être essentiellement influencé par le rendement moyen. Ensuite, nous illustrons dans des cadres statiques et dynamiques que les portefeuilles optimaux basés sur Omega peuvent être étroitement associés aux paradigmes d'optimisation classiques en fonction du seuil choisi utilisé dans Omega. Enfin, nous présentons des vérifications de robustesse sur des bases de données d'actifs longs et de hedge funds, qui confirment nos résultats.