Rationalité sociale, séparabilité et équité en cas d'incertitude.

Résumé eHarsanyi (1955) a prouvé que, dans un contexte d'incertitude, la rationalité sociale et le principe de Pareto imposent des contraintes sévères sur le degré de priorité pour les plus démunis qui peut être adopté dans l'évaluation sociale. Depuis lors, la littérature hésite entre une approche ex ante qui relâche la rationalité (Diamond, 1967) et une approche ex post qui fait fi du principe de Pareto (Hammond, 1983. Broome, 1991). L'approche ex post de Hammond-Broome conserve commodément la forme séparable de l'utilitarisme mais ne rend pas explicite la manière de donner la priorité aux plus mal lotis et le degré de non-respect des préférences individuelles que cela implique. Fleurbaey (2010) étudie comment incorporer une priorité pour les plus démunis dans une formulation explicite, mais laisse de côté la question de l'équité ex ante dans les loteries, en conservant une forme restrictive de conséquentialisme. Nous étendons l'analyse à un cadre permettant aux considérations d'équité ex ante de jouer un rôle dans l'évaluation ex post, et trouvons une configuration plus riche de critères possibles. Mais la perspective générale du dilemme harsanyien est confirmée dans ce cadre plus général.