L'hypothèse de Porter à 20 ans : la réglementation environnementale peut-elle améliorer l'innovation et la compétitivité ?

Résumé Il y a une vingtaine d'années, Michael Porter, économiste et professeur de stratégie à la Harvard Business School, a remis en question les idées reçues concernant l'impact de la réglementation environnementale sur les entreprises en déclarant qu'une réglementation bien conçue pouvait en fait renforcer la compétitivité. La vision traditionnelle de la réglementation environnementale défendue par la quasi-totalité des économistes jusqu'alors était que le fait d'exiger des entreprises qu'elles réduisent une externalité telle que la pollution limitait nécessairement leurs options et réduisait donc par définition leurs bénéfices. Après tout, s'il existait des possibilités rentables de réduire la pollution, les entreprises qui maximisent leurs profits en profiteraient déjà. Au cours des vingt dernières années, on a beaucoup écrit sur ce que l'on appelle désormais simplement l'hypothèse de Porter. Pourtant, même aujourd'hui, nous continuons à trouver des preuves contradictoires concernant l'hypothèse de Porter, des théories alternatives qui pourraient l'expliquer et, souvent, une mauvaise compréhension de ce que l'hypothèse de Porter dit et ne dit pas. Cet article examine les principaux fondements théoriques et les preuves empiriques concernant l'hypothèse de Porter, discute de ses implications pour la conception des réglementations environnementales et esquisse des orientations pour les recherches futures sur la relation entre la réglementation environnementale, l'innovation et la compétitivité.