La valeur d'une année de vie et l'intuition de l'universalité.

Résumé Lorsque l'on considère l'évaluation sociale d'une année de vie, il y a un conflit entre deux intuitions de base : d'une part, l'intuition de l'universalité, selon laquelle la valeur d'une année de vie supplémentaire devrait être universelle, et, en tant que telle, devrait être invariante au contexte considéré. D'autre part, l'intuition de la complémentarité, selon laquelle la valeur d'une année de vie devrait dépendre de ce que cette année de vie supplémentaire permet, et, par conséquent, de la qualité de cette année de vie, parce que la quantité de vie et la qualité de vie sont complémentaires. Cet article propose trois explications distinctes de l'intuition d'universalité, et montre que ces explications sont soit en contradiction avec une propriété de monotonicité de base, soit conduisent à l'indifférence par rapport à la façon dont les années de vie sont distribuées au sein de la population. Ces résultats soutiennent l'abandon de l'intuition de l'universalité. Mais l'abandon de l'intuition de l'universalité n'empêche pas un évaluateur social de donner la priorité, lors de l'allocation des années de vie, aux individus ayant la plus faible qualité de vie.