LE LEC Fabrice

La mesure expérimentale des préférences sociales a conduit à des résultats quelque peu équivoques. Le test expérimental d'équivalence d'égalité proposé par Kerschbamer (2015) est un outil prometteur, simple, sans modèle et complet pour susciter des préférences sociales distributives. Nous évaluons ici la validité de cette méthode en la modifiant de manière à pouvoir tester son hypothèse clé : la force de la préoccupation pour le joueur inactif dépend uniquement du fait que son gain est supérieur ou inférieur à celui du décideur. En général, nous constatons que cette hypothèse se vérifie. De plus, la prévalence des types de préférences sociales que nous observons est similaire à celle de l'article original, les préférences égoïstes et quasi-maximines (Charness et Rabin 2002) étant les plus courantes.

Pas de résumé disponible.

Les décisions à risque s'inscrivent souvent dans un contexte social dont nous faisons généralement abstraction lorsque nous étudions la prise de décision en laboratoire. Contrairement à cette pratique, notre expérience vise à déterminer si la prise de risque est affectée par les comparaisons sociales. En particulier, nous nous concentrons sur des situations où une certaine somme d'argent doit être allouée à deux parties : soit la somme peut être partagée, soit un dispositif aléatoire alloue la totalité de la somme à l'une des parties. Nous constatons que le contexte social de la décision a une grande importance : Lorsque les participants sont dans une position initiale désavantageuse par rapport à l'autre partie, ils choisissent l'option risquée beaucoup plus souvent que dans une décision purement individuelle, identique à tous les autres égards. Dans l'ensemble, nous constatons que les individus sont relativement plus enclins à prendre des risques dans le domaine socialement défavorable qu'en situation isolée, contrairement au domaine favorable, où nous ne trouvons pas ou peu de changement dans les attitudes de risque élicitées par rapport à une décision isolée.

Ce Précis propose un panorama des méthodes expérimentales utilisées en sciences économiques. Ces méthodes ont été développées afin d'observer les comportements adoptés par les « agents économiques » dans des situations qui répliquent celles auxquelles s'intéresse l'économiste . mais dans un environnement contrôlé. Sur cette base, les outils présentés dans ce précis permettent de tester les prédictions et le contenu empirique de la théorie économique, de faire émerger de nouveaux faits stylisés sur le fonctionnement de situations mal comprises par la théorie, ou encore d'informer l'élaboration des politiques publiques. Cette large palette d'objectifs explique que ces méthodes soient devenues très courantes en économie appliquée, et que leur usage se soit diffusé au-delà de l'économie à des domaines tels que le marketing, la gestion ou encore le management. L'ouvrage présente un traitement détaillé des principaux outils disponibles pour mesurer différents aspects des comportements économiques : les décisions individuelles dans le certain et dans l'incertain, les choix intertemporels, les interactions stratégiques, les préférences sociales et les mécanismes d'allocation de ressources. L'ouvrage présente également les critères méthodologiques qui permettent d'évaluer la pertinence théorique et empirique des données récoltées à partir de ces outils.

Ce Précis propose un panorama des méthodes expérimentales utilisées en sciences économiques. Ces méthodes ont été développées afin d’observer les comportements adoptés par les « agents économiques » dans des situations qui répliquent celles auxquelles s’intéresse l’économiste . mais dans un environnement contrôlé. Sur cette base, les outils présentés dans ce précis permettent de tester les prédictions et le contenu empirique de la théorie économique, de faire émerger de nouveaux faits stylisés sur le fonctionnement de situations mal comprises par la théorie, ou encore d’informer l’élaboration des politiques publiques. Cette large palette d’objectifs explique que ces méthodes soient devenues très courantes en économie appliquée, et que leur usage se soit diffusé au-delà de l’économie à des domaines tels que le marketing, la gestion ou encore le management. L’ouvrage présente un traitement détaillé des principaux outils disponibles pour mesurer différents aspects des comportements économiques : les décisions individuelles dans le certain et dans l’incertain, les choix intertemporels, les interactions stratégiques, les préférences sociales et les mécanismes d’allocation de ressources. L’ouvrage présente également les critères méthodologiques qui permettent d’évaluer la pertinence théorique et empirique des données récoltées à partir de ces outils.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

La méthode expérimentale a profondément influencé les développements récents de la sciencé economique. L'utilisation d'expériences, et son caractère quasi-systématiquè a partir des années 1990, a permis de développer uné evaluation empiriquè a la fois des hypothèses sur lesquelles repose l'analyse théorique (par exemple : combien d'acteurs sont nécessaires nécessairesà donner du sensàsensà la notion d'atomicité, qui se traduit empiriquement par des agents qui se comportent comme preneurs de prix ? Quel horizon temporel réplique la notion de jeu infiniment répété, dont la conséquence essentielle est de rendre les décisions contemporaines indépendantes desévénementsdesévénements futurs ?), mais aussi des prédictions de modèles spécifiques (l'´ equilibre offre-demande sur un marché, la formation des prix et l'allocation d'un bien dans le cadre d'une enchère). L'´ economie expérimentale a ainsi mis enévidenceenévidence la pertinence et la validité de certaines approches théoriques, malgré des hypothèses souvent très fortes sur les comportements individuels et sociaux, mais aussi leurs limites dans un certain nombre d'autres situations. Les deux lauréats du " Prix Nobel d'´ economie " (ou Prix de la Banque deSù ede en mémoire d'Alfred Nobel) dont la distinction fut explicitement motivée par leurs contributions expérimentales, illustrent parfaitement cette tension : les travaux de Vernon Smith montrent que, pour certaines institutions d'´ echanges bien définies, les marchés fonctionnent demanì ere très cohérente avec la théorie de la concurrence pure et parfaite, alors même que la plupart des hypothèses sous-jacentesàjacentesà cette théorie sont, au mieux, modérément satisfaites. A contrario, Daniel Kahneman, co-lauréat la même année, reçoit le prix pour la mise enévidenceenévidence de biais cognitifs et d'une tendance des individusàindividusà s'´ ecarter des canons de la rationalité mis en avant dans les modèles microéconomiques. Sur la base de cette tension et en lien trèstrèsétroit avec l'´ economie expérimentale, s'est développé un nouveau champ de recherche, l'´ economie comportementale, dont l'objectif est d'enrichir et amender l'approche théorique des décisions individuelles et sociales sur la base de régularités psy-chologiques. Il s'agit d'incorporer aux modèles canoniques les motivations non-monétaires et les inclinations moinségo¨ıstesmoinségo¨moinségo¨ıstes des individus, ou les raccourcis cognitifs sur lesquels ils peuvent se fonder, pour prendre leurs décisions ou encore d'´ eventuelles incohérences de com-portement. Les résultats de l'´ economie expérimentale, du moins les plus robustes et les plus souvent répliqués, ne font plusgù ere l'objet de débat au sein de la discipline, et l'approche comportementale s'est quantàquantà elle progressivement diffuséè a tous les champs de l'analyséanalysé economique.

Pas de résumé disponible.

Résumé Lorsqu'on prend en compte les chances de succès, les motivations stratégiques d'accouplement impliquent un biais non pas vers les individus les plus attirants, mais vers les individus moyennement ou légèrement attirants, ce qui sape l'explication de Maestripieri et al. à un niveau fondamental. Cela laisse ouverte la possibilité d'explications alternatives et appelle à un modèle explicite complet du comportement de séduction.

Nous présentons la mise en œuvre d'une expérience économique menée simultanément dans 11 villes françaises, avec plus de 2700 participants, pendant quatre heures ininterrompues, lors d'un événement de vulgarisation scientifique organisé en septembre 2015. Notre objectif est à la fois de fournir une feuille de route pour une éventuelle réplication et de discuter de la manière dont la discipline peut investir de nouveaux champs (vulgarisation scientifique, éducation populaire, communication publique).

L’objectif de cette thèse est de présenter quatre essais en économie comportementale et expérimentale sur prise de décision dans le risque et l’ambiguïté. Le premier essai présente une synthèse et un point de vue sur la représentativité des résultats expérimentaux en matière de préférences : préférences sociales et préférences concernant le risque et le temps dans les pays développés ainsi que dans les pays en voie de développement. Le deuxième essai explore expérimentalement l’effet du risque et de l’ambiguïté sur le comportement de recherche d’emploi en horizon infini. Les résultats montrent qu’en risque et ambiguïté, les salaires de réservation sont inférieurs aux valeurs théoriques et diminuent au cours du processus de recherche. De même, les sujets se comportent comme des agents neutre à l’ambiguïté. Le troisième et quatrième essai étudient l’effet du contexte social et la corrélation des paiements sur les attitudes face au risque et à l’ambiguïté respectivement dans le domaine de gain, perte et le domaine mixte. Les résultats montrent que l’introduction du contexte social a un effet significatif sur les attitudes face au risque dans les trois domaines. Néanmoins, la corrélation des risques a un effet sur les attitudes face au risque seulement dans le domaine mixte. Les attitudes face à l’ambiguïté varient selon le domaine. De même, la corrélation des paiements diminuent l’aversion à l’ambiguïté.

Cet article étudie pourquoi certains individus ont tendance à adopter des comportements de consommation conformistes. Plus précisément, notre attention se porte sur l’analyse des préférences intrinsèques pour la conformité : les préférences des individus auraient tendance à converger vers celles des autres, même dans des contextes où il n’existe pas d’incertitude quant à la qualité des biens et où les choix des individus ne peuvent être observés. Pour cela, nous avons conçu une expérience au cours de laquelle les sujets reportaient la satisfaction procurée par deux biens usuels testés en laboratoire, puis en donnaient une évaluation monétaire. Dans un premier traitement, les sujets étaient « isolés », alors que dans un deuxième traitement, une information sur le choix effectué par d’autres sujets leur était fournie juste avant les évaluations monétaires des biens. Nos résultats montrent que les sujets sont sensibles au choix des autres de manière asymétrique. Lorsque les sujets rapportent une plus grande satisfaction pour le bien également choisi par les autres, cette information n’affecte pas la valorisation monétaire des biens. En revanche, les sujets ayant des goûts différents de ceux des autres ont tendance à réduire la différence de valorisation entre le bien préféré et l’autre.

Pas de résumé disponible.

En se basant sur des jeux de Dictateur expérimentaux avec des perspectives probabilistes, Brock, Lange et Ozbay (2013) concluent que ni les comparaisons ex post ni les comparaisons ex ante ne peuvent pleinement rendre compte du comportement observé. Nous soutenons que leur conclusion selon laquelle les comparaisons ex ante ne peuvent pas expliquer les données est au mieux faiblement étayée par leurs résultats, et ce pour trois raisons : l'absence de différences significatives entre les traitements les plus pertinents, l'hypothèse implicite de neutralité des sujets vis-à-vis du risque, et l'asymétrie des traitements concernant la divulgation du choix des dictateurs.

Pas de résumé disponible.

Nous proposons une méthode expérimentale dont le but est de supprimer les préoccupations sociales dans les jeux. L'idée centrale est d'adapter le schéma d'incitation de la loterie binaire, de sorte qu'un gain individuel soit une probabilité de voir son allocation sociale préférée mise en œuvre. Pour une grande classe de modèles de préférences sociales, la méthode induit des gains dans le jeu qui sont conformes aux préférences (sociales) des sujets. Nous testons la méthode dans plusieurs jeux expérimentaux populaires, en contrastant les comportements avec et sans notre méthodologie. Nos résultats suggèrent qu'une partie substantielle de la différence entre les prédictions basées sur l'égoïsme et les comportements observés semble due à ces préférences, puisque notre méthode induit effectivement des comportements plus " égoïstes ". Mais ils indiquent également qu'une part considérable reste inexpliquée, ce qui donne peut-être du poids à d'autres explications ou à d'autres types de préoccupations sociales.

La thèse vise à caractériser l’aversion des individus face aux risques majeurs. Cette caractérisation s’appuie sur la notion de consentements à payer (pour éviter ce type de risques) et mobilise les modèles d’utilité espérée (UE) et d’utilité espérée dépendante des rangs (UEDR) de Quiggin (1982). Ces deux modèles permettent un traitement identique des conséquences monétaires, mais diffèrent quant au traitement des probabilités. Dans le cadre des risques majeurs, cela se traduit sous UEDR par une surévaluation potentiellement très importante des très petites probabilités. S’appuyant sur une méthode d’approximation des consentements à payer bien adaptée au cadre des risques majeurs, on montre que les consentements à payer d’un individu UEDR peuvent être substantiellement plus élevés que ceux d’un individu UE. En particulier, l’ampleur de cette différence en termes de consentements à payer est strictement équivalente à l’ampleur de la surévaluation subjective des très petites probabilités objectives de perte. En plus de ce résultat théorique, la thèse mène une investigation expérimentale, au moyen de la méthode d’élicitation des Tradeoff (Deneffe et Wakker, 1996), qui confirme le résultat standard du modèle UEDR selon lequel les individus surpondèrent les très petites probabilités. L’expérimentation met aussi en évidence que cette surpondération est d’autant plus importante que la probabilité objective est petite. Enfin, à partir des résultats théoriques et expérimentaux de la thèse, on évalue le cas du coût subjectif d'un risque majeur, en particulier d'un accident nucléaire grave. Nos résultats montrent que ce coût se traduit par des consentements à payer qui sont bien plus élevés sous UEDR que sous UE. Ces différences en matière de consentements à payer qui existent entre ces deux modèles montrent sans ambiguïté l’impact de l’ampleur de la surpondération des très petites probabilités sur la caractérisation des comportements des individus vis-à-vis des risques majeurs.

Les crises économiques mettent en lumière des questions profondes pour la profession économique et ses modèles. Étant donné que les sciences cognitives partagent avec l'économie de nombreux cadres théoriques et outils de recherche conçus pour comprendre le comportement décisionnel, les économistes devraient-ils être les seuls à réexaminer leurs idées conceptuelles et leurs méthodes empiriques ? Nous soutenons que les crises économiques illustrent différentes formes d'incertitude, qui rappellent aux spécialistes des sciences cognitives un problème omniprésent : comment conceptualiser et étudier au mieux la prise de décision dans l'incertitude.

L'émergence de l'économie comportementale tend à montrer que la théorie des jeux repose sur des principes qui sont remis en cause empiriquement comme théoriquement. Les modèles d'économie comportementale se sont développés avec profusion pour rendre compte de telles déviations, mais d'une manière incomplète~: ils sont souvent contradictoires entre eux et ils impliquent un affaiblissement de l'élégance formelle et de l'unification de la théorie (chapitre 2). Une question-clef est donc de savoir s'il est possible d'appréhender ces modèles au sein d'un cadre unifié. Un schème qui généralise les comportements économiques au-delà de ceux susceptibles d'être expliqués par le modèle d'optimisation de préférences, est ici proposé. Il est montré que si ces comportements sont déterminés par des processus de décision cohérents, alors il existe un équilibre pour toutes les interactions stratégiques (chapitre 3). De nombreux types de comportements satisfont cette condition de cohérence. Un équilibre peut ainsi exister avec des agents fortement hétérogènes - différentes préférences, différents niveaux de rationalité, différents "motifs comportementaux" (chapitre 4). Il est montré qu'un tel équilibre comportemental pouvait être le point de repos d'une classe générale de processus d'apprentissage (chapitre 5). Une extension en fréquence de l'équilibre comportemental est proposé, pour capturer des comportements non-convexes (chapitre 6). L'équilibre comportemental est ensuite étendu aux économies abstraites, et un modèle d'équilibre général est proposé, notamment en considérant que les agents sont dotés de fonctionnelles de processus de décision (chapitre 7).