Chaleur ou électricité : comment augmenter l'utilisation du bois énergie au moindre coût ?

Résumé Nous calculons le niveau de subvention optimal pour la consommation de bois de chauffage qui permet d'atteindre l'objectif de consommation d'énergie de la biomasse en France. Pour ce faire, nous modélisons la concurrence et les compromis entre la consommation de bois de chauffage (FW-H) et la consommation de bois de chauffage pour l'électricité (FW-E). Pour ce faire, nous couplons un modèle du secteur forestier avec un modèle de simulation de l'électricité, et nous testons différents scénarios combinant FW-H et FW-E qui tiennent compte d'augmentations potentielles contrastées du prix du carbone et de la réduction potentielle du nombre de centrales nucléaires. Nous évaluons les implications de ces scénarios sur (1) les coûts budgétaires pour le gouvernement, (2) les bénéfices des producteurs de bois industriel, (3) les économies de coûts dans le secteur de l'électricité pour les différents scénarios testés, et (4) le bilan carbone. Nous montrons que le scénario avec le prix du carbone le plus élevé et le plus petit nombre de centrales nucléaires est le moins coûteux d'un point de vue budgétaire. En effet, lorsqu'elle est associée à un prix du carbone élevé, la cocombustion peut augmenter la demande en FW-E avec un niveau de subvention plus faible, ce qui permet de réduire le coût d'atteinte de l'objectif. Toutefois, dans ce cas, le FW-E évince une partie du FW-H, ce qui peut poser des problèmes politiques et économiques. Du point de vue du bilan carbone, un scénario uniquement FW-H donne de meilleurs résultats que tout autre scénario combinant FW-H et FW-E en raison des facteurs d'émission relativement faibles des technologies alternatives pour la production d'électricité et, en particulier, de l'énergie nucléaire.