Le choix entre restructuration informelle et formelle : Le cas des banques françaises face aux PME en difficulté.

Résumé Ce document empirique étudie les chemins menant à la résolution de la détresse financière pour un échantillon de petites et moyennes entreprises françaises en défaut de paiement, en se concentrant en particulier sur leurs décisions entre la faillite et les renégociations informelles (hors cour). La procédure est décrite comme un jeu séquentiel dans lequel les parties prenantes décident d'abord de s'engager dans une renégociation informelle. Ensuite, sous réserve d'opter pour la renégociation, le débiteur et ses créanciers peuvent réussir ou échouer à trouver un accord pour restructurer la structure du capital de l'entreprise. Nous testons différentes hypothèses qui capturent (i) les problèmes de coordination et de pouvoir de négociation, (ii) les problèmes informationnels, (iii) les caractéristiques de l'entreprise et (iv) les caractéristiques des prêts. L'implémentation empirique est basée sur des régressions séquentielles LOGIT. Premièrement, nous constatons que la probabilité de renégociations informelles augmente avec la taille du prêt et la proportion de la dette à long terme. Ces deux résultats soutiennent l'argument selon lequel la taille du prêt a de l'importance dans la décision d'opter ou non pour une renégociation informelle. Deuxièmement, la probabilité d'une renégociation réussie diminue lorsque (i) la banque chargée de gérer le processus est le créancier "principal" du débiteur et lorsque (ii) l'entreprise est mal notée et que sa gestion est considérée comme défaillante. Troisièmement, les estimations montrent que le collatéral joue un rôle significatif dans la première étape du processus de renégociation. Cependant, il n'a pas d'impact sur la probabilité de réussite d'un accord renégocié. Enfin, certaines banques sont clairement meilleures que d'autres pour mener à bien les processus de renégociation.