La réglementation est-elle importante ? Risque et procyclicité dans la répartition des actifs des régimes de retraite.

Résumé Dans cet article, nous étudions l'importance relative des facteurs qui influencent les choix d'allocation d'actifs des fonds de pension. Nous testons spécifiquement si le contraste entre les approches réglementaires des fonds de pension publics et privés à prestations définies (DB) aux Etats-Unis, au Canada et aux Pays-Bas a un impact sur le risque et la procyclicité de leur allocation d'actifs. Issus d'une analyse de données de panel d'une base de données unique comprenant les allocations d'actifs détaillées de plus de 800 fonds de pension, nos résultats soulignent l'importance économique de la réglementation dans les choix d'allocation d'actifs des fonds, par rapport aux caractéristiques institutionnelles et individuelles des fonds. En particulier, les exigences quantitatives en matière de capital basé sur le risque et, dans une moindre mesure, les exigences en matière d'évaluation et de financement (c'est-à-dire le choix du taux d'actualisation du passif) ou la présence de restrictions quantitatives en matière d'investissement, incitent les fonds de pension à réduire de manière significative leur allocation d'actifs aux actifs risqués, notamment aux actions. L'allocation aux alternatives, qui sont comparativement traitées assez favorablement par les normes de solvabilité, est plus élevée en présence d'exigences de capital fondées sur le risque. Contrairement à la conviction populaire selon laquelle les mécanismes réglementaires encouragent une allocation d'actifs procyclique, nous constatons que les fonds soumis à des exigences de capital fondées sur le risque étaient susceptibles d'être moins procycliques pendant la dernière crise - un résultat peut-être tempéré par un relâchement temporaire de la réglementation en réponse à la crise.