Une étude empirique sur l'impact des normes de Bâle III sur le risque de défaut des banques : le cas du Luxembourg.

Résumé Nous étudions comment les réglementations de Bâle III, à savoir le Capital-to-Assets Ratio (CAR), le Net Stable Funding Ratio (NSFR) et le Liquidity Coverage Ratio (LCR), sont susceptibles d'avoir un impact sur la rentabilité des banques (i.e., ROA), les niveaux de capital et le défaut. Nous estimons des séries historiques des nouvelles réglementations de Bâle III pour un panel de banques luxembourgeoises pour une période couvrant 2003q2-2011q3. Nous étudions économétriquement si les composantes historiques du LCR et du NSFR, ainsi que les positions du CAR sont capables d'expliquer la variation d'une mesure du risque de défaut d'une banque (approximée par le Z-score) et comment ces effets se répercutent sur le ROA et le CAR des banques. Nous constatons que les réglementations sur la liquidité induisent une diminution des probabilités moyennes de défaut. Nous constatons que la réglementation de la liquidité axée sur l'asymétrie des échéances (c'est-à-dire le NSFR) entraîne une diminution des probabilités moyennes de défaillance. En revanche, l'impact sur la rentabilité des banques est moins clair. Ce qui semble compter, c'est la structure de financement des banques plutôt que les caractéristiques du portefeuille d'actifs. En outre, nous utilisons un modèle de comportement des banques pour simuler les ajustements optimaux de leurs bilans comme si elles devaient adhérer à la réglementation à partir de 2003q2. Ensuite, nous prédisons, à l'aide de notre modèle économétrique préféré et sur la base des données simulées, le Z-score et le ROA des banques. L'exercice de simulation suggère que pratiquement toutes les banques auraient vu une diminution de leur risque de défaut lors d'un épisode de crise si elles avaient précédemment adhéré à Bâle III.