Comment les individus valorisent-ils les décès associés à la pollution atmosphérique ? Une comparaison de trois scénarios hypothétiques.

Résumé [fr] La valorisation économique d’une diminution du risque de mortalité recourt de plus en plus fréquemment aux techniques d’évaluation contingente. Celles‑ci consistent à interroger un échantillon d’individus sur leur «consentement à payer » (CAP) pour réduire ce risque à partir de scénarios hypothétiques. Les CAP dépendent toutefois de nombreux facteurs et notamment de la nature du risque sous‑jacent et du scénario proposé pour le réduire. Cet article s’intéresse à la diminution du risque de mortalité associé à une exposition à la pollution atmosphérique et teste l’effet d’une modification du contexte d’évaluation hypothétique à travers trois scénarios : un nouveau médicament, un déménagement et de nouvelles réglementations. Pour analyser les CAP déclarés dans les différents scénarios, nous définissons un cadre d’analyse unifié, théorique puis économétrique, qui prend en compte les préférences des participants pour le présent, ainsi que celles des autres membres du ménage. Deux résultats en découlent. Les taux d’actualisation implicites estimés, spécifiques à chacun des scénarios hypothétiques, se révèlent significativement différents. De l’ordre de 7 % pour le scénario «déménagement » , ils sont respectivement de 24 % et 26 % pour les scénarios «médicament » et «réglementation » . Il en résulte des «valeurs d’évitement d’un décès » (VED) moyennes très différentes entre le scénario «déménagement » (801 000) d’une part, et les scénarios «médicament » (299 000) et «réglementation » (252 000) d’autre part.