LUCHINI Stephane

Objectifs : Cette note fournit une évaluation de l'accélération du COVID-19 parmi les groupes ayant un statut vaccinal différent en France. Méthodes : Nous évaluons l'accélération virale en utilisant un nouvel indicateur introduit dans Baunez et al. (2021). L'indice d'accélération met en relation la variation en pourcentage des tests réalisés un jour donné avec la variation en pourcentage des cas positifs associés ce même jour. Nous comparons l'accélération virale chez les individus vaccinés et non vaccinés en France sur la période du 31 mai au 29 août 2021. Résultats : Après prise en compte de l'état de l'épidémie au sein de chaque groupe, il s'avère que l'accélération virale converge depuis la mi-juillet vers des niveaux similaires chez les individus vaccinés et non vaccinés en France, même si la vitesse virale est plus importante dans le second groupe que dans le premier. Conclusion : Nos résultats plaident pour une augmentation de l'effort de dépistage chez les individus vaccinés et non vaccinés, compte tenu du fait que la circulation virale s'accélère actuellement à des niveaux similaires pour les deux groupes en France.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Même si l'on a beaucoup appris sur le nouvel agent pathogène SRAS-CoV-2 depuis le début de la pandémie de COVID-19, beaucoup d'incertitudes demeurent. Dans cet article, nous soutenons que ce qu'il est important de savoir dans l'incertitude, c'est si les dommages s'accélèrent et si les politiques de santé parviennent à les ralentir. Pour cela, nous devons considérer les cas par rapport à l'effort de diagnostic et ne pas examiner les indicateurs basés uniquement sur les cas, comme le font un certain nombre d'indicateurs épidémiologiques largement utilisés, notamment le nombre de reproduction. Ce faisant, nous négligeons une dimension cruciale, à savoir le fait que ce que nous pouvons savoir de mieux sur les cas dépendra d'une stratégie bien définie d'effort de diagnostic, comme les tests dans le cas du COVID-19. Nous présenterons un indicateur nouvellement développé pour observer les dommages, l'indice d'accélération, qui est essentiellement une élasticité des cas par rapport aux tests. Nous discuterons de la signification de l'efficacité des tests et proposerons que l'objectif correspondant de la politique de santé soit de trouver toujours moins de cas avec un effort de diagnostic toujours plus grand. Un dépistage facile et à bas seuil sera également un moyen de redonner aux gens la souveraineté de mener leur vie dans une société "ouverte" par opposition à une société "fermée".

Nous proposons un modèle économétrique structurel qui intègre l'altruisme envers les autres membres du ménage dans la volonté de payer pour un bien public. Le modèle distingue les préférences pour les améliorations du bien public pour soi-même des préférences pour les améliorations pour les autres membres du ménage. Nous testons trois types différents d'altruisme - "intérêt personnel pur", "altruisme pur" et "altruisme non pur axé sur le bien public". En utilisant des données françaises d'évaluation contingente concernant l'amélioration de la qualité de l'air, nous trouvons des degrés positifs et significatifs de préoccupation pour les enfants de moins de 18 ans, qui s'expliquent par des déterminants liés à la santé et à l'évaluation subjective de la qualité de l'air. Toutes les autres formes d'altruisme pur ou axé sur la qualité de l'air au sein de la famille sont non significatives, y compris pour les enfants de plus de 18 ans, les frères et sœurs, les conjoints et les parents. Ce résultat suggère que les estimations des bénéfices qui ne prennent pas en compte l'altruisme pourraient sous-évaluer les améliorations de la qualité de l'air en France.

Pas de résumé disponible.

CONTEXTE : Les sondages d'opinion sur les intentions de vaccination suggèrent que l'hésitation à l'égard du vaccin COVID-19 augmente dans le monde entier. Cependant, l'utilité des sondages d'opinion pour préparer des campagnes de vaccination de masse pour de nouveaux vaccins spécifiques et pour estimer l'acceptation dans la population d'un pays est limitée. Nous avons donc cherché à évaluer les effets des caractéristiques des vaccins, des informations sur l'immunité collective et des recommandations des médecins généralistes sur l'hésitation à se faire vacciner dans une population représentative en âge de travailler en France. MÉTHODES : Dans cette expérience d'enquête, des adultes âgés de 18 à 64 ans résidant en France, sans antécédents d'infection par le SRAS-CoV-2, ont été sélectionnés au hasard dans un panel de recherche d'enquête en ligne en juillet 2020, stratifié par sexe, âge, éducation, taille du ménage, et région et zone de résidence pour être représentatif de la population française. Les participants ont rempli un questionnaire en ligne sur leurs antécédents et des variables liées au comportement de vaccination (y compris l'observance vaccinale passée, les facteurs de risque de COVID-19 sévère, et les perceptions et l'expérience de COVID-19), puis ont été assignés de manière aléatoire selon un plan factoriel complet à l'un des trois groupes pour recevoir des informations différentes sur l'immunité de groupe (>50% des adultes âgés de 18 à 64 ans doivent être immunisés [soit par la vaccination soit par l'infection]. >50 % des adultes doivent être immunisés [par la vaccination ou l'infection]. ou aucune information sur l'immunité de groupe) et à l'un des deux groupes concernant la recommandation de vaccination par le médecin généraliste (le médecin généraliste recommande la vaccination ou n'exprime pas d'opinion). Les participants ont ensuite effectué une série de huit tâches à choix discret visant à évaluer l'acceptation ou le refus du vaccin en fonction de caractéristiques hypothétiques du vaccin (efficacité [50 %, 80 %, 90 % ou 100 %], risque d'effets secondaires graves [1 sur 10 000 ou 1 sur 100 000], lieu de fabrication [UE, États-Unis ou Chine] et lieu d'administration [cabinet du généraliste, pharmacie locale ou centre de vaccination de masse]). Les réponses ont été analysées à l'aide d'un modèle en deux parties afin de distinguer le refus catégorique de se faire vacciner (indépendamment des caractéristiques du vaccin, défini comme le choix de ne pas se faire vacciner dans les huit tâches) de l'hésitation à se faire vacciner (acceptation selon les caractéristiques du vaccin). RÉSULTATS : Les réponses à l'enquête ont été recueillies auprès de 1942 adultes en âge de travailler, dont 560 (28-8%) ont choisi de ne pas se faire vacciner dans les huit tâches (refus catégorique du vaccin) et 1382 (71-2%) ne l'ont pas fait. Dans notre modèle, le refus catégorique de se faire vacciner et l'hésitation à se faire vacciner étaient tous deux associés de manière significative au sexe féminin, à l'âge (avec une relation en forme de U inversé), à un niveau d'éducation inférieur, à une mauvaise observance des vaccinations recommandées dans le passé et à l'absence de déclaration de certaines maladies chroniques (c'est-à-dire pas d'hypertension [pour l'hésitation à se faire vacciner] ou pas de maladies chroniques autres que l'hypertension [pour le refus catégorique de se faire vacciner]). Le refus catégorique de se faire vacciner était également associé à une perception plus faible de la gravité de la maladie COVID-19, tandis que l'hésitation à se faire vacciner était plus faible lorsque les avantages de l'immunité collective étaient communiqués et chez les personnes qui travaillaient par rapport à celles qui ne travaillaient pas, et chez celles qui avaient une expérience de la maladie COVID-19 (avaient des symptômes ou connaissaient quelqu'un qui en était atteint). Pour une campagne de vaccination de masse impliquant des centres de vaccination de masse et la communication des avantages de l'immunité collective, notre modèle prédisait un refus catégorique de la vaccination chez 29-4% (IC 95% 28-6-30-2) de la population française en âge de travailler. L'hésitation prédite était la plus forte pour les vaccins fabriqués en Chine avec une efficacité de 50 % et un risque d'effets secondaires graves de 1 sur 10 000 (acceptation du vaccin 27-4 % [26-8-28-0]), et la plus faible pour un vaccin fabriqué dans l'UE avec une efficacité de 90 % et un risque d'effets secondaires graves de 1 sur 100 000 (acceptation du vaccin 61-3 % [60-5-62-1]). INTERPRÉTATION : L'acceptation du vaccin COVID-19 dépend des caractéristiques des nouveaux vaccins et de la stratégie nationale de vaccination, parmi d'autres facteurs, dans la population en âge de travailler en France. FINANCEMENT : Agence française de santé publique (Santé Publique France).

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Dans un environnement commercial concurrentiel, la malhonnêteté peut être payante. Les cadres et les dirigeants intéressés peuvent être incités à masquer la vérité pour en tirer un avantage personnel. En réaction, le monde des affaires a réfléchi à la manière d'engager ces cadres et dirigeants à respecter des normes éthiques plus élevées. Le serment du MBA et le serment des banquiers néerlandais sont des exemples d'un tel dispositif d'engagement. La question que nous testons ici est de savoir si le serment peut être utilisé comme une forme efficace de gestion de l'éthique pour les futurs cadres/managers - que nous avons recrutés pour notre expérience dans une grande école de commerce française - en améliorant réellement leur honnêteté. À l'aide d'une expérience classique de jeu stratégique émetteur-récepteur, nous renforçons l'identité professionnelle en présélectionnant le groupe auquel appartiennent les récepteurs. Cela nous permet de déterminer si le fait de prêter serment dissuade les futurs managers de mentir.

Un indice d'accélération est proposé comme nouvel indicateur pour suivre la dynamique du COVID-19 en temps réel. En utilisant les données sur les cas et les tests en France pour la période entre le premier et le deuxième lockdowns - du 13 mai au 25 octobre 2020 - notre indice d'accélération montre que la résurgence de la pandémie peut être datée du 7 juillet. Il révèle que l'accélération de la pandémie a été plus forte que la moyenne nationale pour les groupes d'âge [59-68] et surtout 69 ans et plus depuis début septembre, ce dernier étant associé à l'indice d'accélération le plus fort, au 25 octobre. En revanche, l'accélération dans la tranche d'âge [19-28] était la plus faible et représente environ la moitié de celle des [69-78]. En outre, nous proposons un algorithme pour répartir les tests entre les départements français, en fonction de l'indice d'accélération et de l'effet de rétroaction des tests. Notre allocation basée sur l'accélération diffère de la distribution réelle sur les territoires français, qui est basée sur la population. Nous soutenons que notre indice d'accélération et notre algorithme d'allocation sont des outils utiles pour guider les politiques de santé publique alors que la France pourrait éventuellement entrer dans une troisième période de blocage de durée indéterminée.

Pas de résumé disponible.

Cette étude examine si un serment d'honnêteté peut réduire à la fois les dérobades et les mensonges chez les travailleurs de l'Internet. À l'aide d'une expérience classique de pile ou face, nous confirmons d'abord qu'une majorité substantielle de travailleurs du Mechanical Turk se dérobe et ment lorsqu'ils déclarent le nombre de têtes retournées. Nous démontrons ensuite que le mensonge peut être réduit en demandant d'abord à chaque travailleur de jurer volontairement sur l'honneur de dire la vérité dans les décisions économiques ultérieures. Même dans cet environnement en ligne et purement anonyme, le serment réduit de manière significative le pourcentage de sujets qui disent de "gros" mensonges (d'environ 27%), mais n'a pas d'effet sur la dérobade. Nous examinons également si un serment de vérité peut être utilisé comme un dispositif de sélection s'il est mis en œuvre après que les décisions ont été prises. Sous réserve d'une réponse inversée, les tireurs au flanc et les travailleurs de MTurk qui ont menti étaient nettement moins susceptibles d'accepter un serment d'honnêteté a posteriori. Nos résultats suggèrent que les serments peuvent contribuer à susciter un comportement plus véridique, même dans les environnements en ligne fondés sur la foule.

Pas de résumé disponible.

Dans cette thèse on explore la manière dont les individus qui déclarent des niveaux différents de bien-être se rappellent différemment des informations économiques. Dans le premier chapitre on commence par montrer une corrélation entre la façon dont les personnes se souviennent de leur salaire et leur niveau de satisfaction vis à vis de ceci : les salariés relativement plus satisfaits de leur paye ont une tendance à la surestimer, alors que les salariés relativement moins satisfaits ont une tendance à la sous-estimer. Dans le deuxième chapitre on essaye de comprendre comment les personnes plus ou moins satisfaites de leur vie se souviennent différemment de leur bien-être passé. De nouveau, on découvre une asymétrie profonde : les personnes heureuses ont tendance à surestimer l’évolution de leur bonheur au fil du temps, alors que les personnes malheureuses ont tendance à la sous-estimer. Le troisième chapitre est consacré à l’étude des causes de cette asymétrie dans les schémas du souvenir. Dans une expérience de laboratoire on étudie si les individus oublient un échec parce qu’ils vont bien ou afin d’aller mieux. Nos résultats corroborent la deuxième hypothèse mais contredisent la première. Le quatrième et dernier chapitre fait appel aux connaissances construites au cours des chapitres précédents et utilise des souvenirs individuels afin d’étudier l’effet hétérogène de l’inflation sur les inégalités de bien-être matériel.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Les tests sont essentiels pour connaître le nombre de personnes tombées malades du COVID-19 et pour comprendre en temps réel si la dynamique de la pandémie s'accélère ou se ralentit. Mais les tests sont une ressource rare dans de nombreux pays. La question clé, mais toujours ouverte, est donc de savoir comment répartir les tests entre les niveaux infranationaux. Nous proposons un critère opérationnel et fondé sur des données pour allouer efficacement les tests entre les régions ou les provinces, afin de maximiser la détection des personnes infectées. Nous appliquons notre critère aux régions italiennes et calculons les parts de tests qui devraient être attribuées à chaque région, qui s'avèrent être très différentes de la distribution réelle.

La 4e de couv. indique : "La fraude fiscale est un sujet qui se dérobe aux outils de l'analyse économique traditionnelle. Comme toute activité illégale, elle échappe à l'observation du chercheur en même temps qu'elle se dissimule aux autorités, ce qui rend difficiles les analyses empiriques du phénomène. Sur le plan théorique, l'application du calcul coût-bénéfice auquel est supposé se livrer le contribuable "rationnel" conduit à un paradoxe : contrairement à une idée largement répandue, les bénéfices de la fraude sont tellement élevés, et le risque de sanction tellement faible, que l'on peut s'étonner qu'elle rest aussi limitée. Ce double défi que posent les décisions de fraude fiscale n'a pu être relevé que très récemment, grâce à l'émergence d'une nouvelle approche, l'économie comportementale, qui s'appuie sur la psychologie pour éclairer les comportements économiques . et d'une nouvelle méthode, l'économie expérimentale, qui permet d'étudier empiriquement les comportements économiques sur lesquels il est difficile de collecter des données convaincantes. Cet opuscule rend compte des résultats de ces travaux et présente un panorama des outils de politique fiscale qui s'en dégagent".

Cette note fournit une évaluation précoce des mesures renforcées pour enrayer la pandémie de COVID-19 en France, qui comprennent un couvre-feu de certaines zones et culminent dans un deuxième verrouillage lié au COVID-19 qui a commencé le 30 octobre 2020 et est toujours en cours. Nous analysons l'évolution de la propagation du virus entre les groupes d'âge et entre les départements en utilisant un indice d'accélération introduit dans Baunez et al. (2020). Nous constatons que, alors que la pandémie est toujours en régime d'accélération, l'accélération a diminué de façon notable avec les mesures de couvre-feu et ce, plus rapidement pour le groupe de population le plus vulnérable, c'est-à-dire les personnes âgées de plus de 60 ans. L'accélération a continué à diminuer avec les mesures de confinement, mais plus rapidement pour la population active de moins de 60 ans que pour celle de plus de 60 ans. Pour la population la plus jeune, âgée de 0 à 19 ans, les mesures de couvre-feu n'ont pas réduit l'accélération, mais le verrouillage l'a fait. Ceci suggère que si les politiques de santé visent à protéger la population âgée généralement plus à risque de subir des conséquences graves du COVID-19, les mesures de couvre-feu peuvent être suffisamment efficaces. Cependant, en examinant la carte départementale de la France, nous constatons que les couvre-feux n'ont pas nécessairement été imposés dans les départements où l'accélération était la plus importante.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Nous montrons que l'indice d'accélération, un nouvel indicateur qui mesure l'accélération et la décélération de la propagation virale (Baunez et al. 2020a,b), est essentiellement une version contrôlée de l'indice de reproduction. En tant que tel, il constitue un indicateur plus précis pour suivre la dynamique d'une épidémie de maladie infectieuse en temps réel. Nous indiquons une divergence entre l'indice d'accélération et le nombre de reproduction, sur la base des taux d'infectivité et de test, et nous fournissons une décomposition formelle de cette différence. Appliquée aux données françaises de la pandémie COVID-19 en cours, notre décomposition montre que le nombre de reproduction sous-estime systématiquement la résurgence de la pandémie depuis l'été 2020, par rapport à l'indice d'accélération qui tient compte du volume de tests variant dans le temps. Parce que l'indice d'accélération agrège toutes les informations pertinentes et capte en temps réel l'importante variation temporelle de la circulation virale, il constitue une statistique suffisante pour suivre la propagation de la pandémie.

Ce chapitre présente un aperçu intuitif des méthodes que les chercheurs peuvent utiliser pour estimer la valeur monétaire des changements dans les résultats de santé. Ces méthodes sont séparées en deux catégories : les méthodes de préférence déclarée et les méthodes de préférence révélée. Les méthodes des préférences déclarées consistent à demander aux gens combien ils sont prêts à payer pour des améliorations de la santé, en utilisant directement des enquêtes auprès de la population concernée. Les méthodes des préférences révélées déduisent indirectement les compromis que les gens font entre la santé et l'argent en observant leur comportement quotidien, par exemple lorsqu'ils acceptent un emploi plus risqué en échange d'un salaire plus élevé ou lorsqu'ils achètent des produits pour protéger leur santé contre les dangers. Ce chapitre aborde les principaux avantages et inconvénients de chaque méthode.

L'incertitude radicale qui entoure les pandémies actuelles de COVID19 exige que les gouvernements du monde entier soient en mesure de suivre en temps réel non seulement la façon dont le virus se propage mais, plus important encore, les politiques qui sont efficaces pour contenir la propagation de la maladie. Pour améliorer la qualité de la prise de décision en matière de santé, nous soutenons qu'il est nécessaire de suivre et de comparer l'accélération/la décélération des cas confirmés par rapport aux réponses des politiques de santé, entre les pays. Pour ce faire, nous proposons un outil mathématique simple permettant d'estimer la convexité/concavité des tendances dans les données de surveillance épidémiologique. S'il avait été appliqué au début de la crise, il aurait offert davantage de possibilités de mesurer l'impact des politiques entreprises dans différents pays asiatiques, et aurait permis aux gouvernements européens et nord-américains de tirer plus rapidement les leçons de ces expériences asiatiques lors de la prise de décisions politiques. Notre outil peut être d'autant plus utile que l'épidémie s'étend actuellement aux pays d'Afrique et d'Amérique du Sud à faible revenu, dont certains ont des systèmes de santé plus faibles.

Pas de résumé disponible.

L’évasion fiscale est un sujet qui se dérobe aux outils de l’analyse économique traditionnelle. D’une part, comme toute activité illégale, l’évasion fiscale échappe à l’observation du chercheur en même temps qu’elle se dissimule aux autorités : l’analyse empirique de son ampleur, de ses déterminants et de la manière dont différents dispositifs l’affectent est nécessairement très limitée. D’autre part, sur le plan théorique, l’application simple du calcul coût-bénéfice auquel est supposé se livrer le contribuable « rationnel » conduit à un paradoxe : contrairement à une idée largement répandue, les bénéfices de l’évasion fiscale sont tellement élevés, et le risque de sanction est tellement faible, que l’on peut s’étonner qu’elle soit aussi peu pratiquée dans l’ensemble des économies développées. Plutôt que l’évasion fiscale, c’est donc la « soumission fiscale » qui en constitue le pendant, la disposition à payer l’impôt, qu’il convient d’expliquer pour en comprendre les déterminants. Le double défi que posent les décisions d’évasion fiscale à l’analyse économique n’a pu être relevé que très récemment, grâce à l’émergence, au cours des vingt dernières années, d’une nouvelle approche, l’économie comportementale, qui s’appuie sur la psychologie pour mieux comprendre les comportements économiques . et, conjointement, d’une nouvelle méthode, l’économie expérimentale, qui permet d’étudier empiriquement les comportements économiques sur lesquels il est difficile de collecter des données convaincantes. Cet opuscule rend compte des résultats de ces travaux et présente un panorama des outils de politique fiscale qui s’en dégagent.

La fraude fiscale est un sujet qui se dérobe aux outils de l’analyse économique traditionnelle. D’une part, comme toute activité illégale, la fraude fiscale échappe à l’observation du chercheur en même temps qu’elle se dissimule aux autorités : l’analyse empirique de son ampleur, de ses déterminants et de la manière dont différents dispositifs l’affectent est nécessairement très limitée. D’autre part, sur le plan théorique, l’application simple du calcul coût-bénéfice auquel est supposé se livrer le contribuable « rationnel » conduit à un paradoxe : contrairement à une idée largement répandue, les bénéfices de la fraude fiscale sont tellement élevés, et le risque de sanction est tellement faible, que l’on peut s’étonner qu’elle soit aussi peu pratiquée dans l’ensemble des économies développées. Plutôt que la fraude fiscale, c’est donc la «soumission fiscale» qui en constitue le pendant, la disposition à payer l’impôt, qu’il convient d’expliquer pour en comprendre les déterminants. Le double défi que posent les décisions de fraude fiscale à l’analyse économique n’a pu être relevé que très récemment, grâce à l’émergence, au cours des vingt dernières années, d’une nouvelle approche, l’économie comportementale, qui s’appuie sur la psychologie pour mieux comprendre les comportements économiques . et, conjointement, d’une nouvelle méthode, l’économie expérimentale, qui permet d’étudier empiriquement les comportements économiques sur lesquels il est difficile de collecter des données convaincantes. Cet opuscule rend compte des résultats de ces travaux et présente un panorama des outils de politique fiscale qui s’en dégagent.

Les tests sont essentiels pour connaître le nombre de personnes tombées malades du COVID-19 et pour comprendre en temps réel si la dynamique de la pandémie s'accélère ou se ralentit. Mais les tests sont une ressource rare dans de nombreux pays. La question clé, mais toujours ouverte, est donc de savoir comment répartir les tests entre les niveaux infranationaux. Nous proposons un critère opérationnel et fondé sur des données pour allouer efficacement les tests entre les régions ou les provinces, afin de maximiser la détection des personnes infectées. Nous appliquons notre critère aux régions italiennes et calculons les parts de tests qui devraient être attribuées à chaque région, qui s'avèrent être très différentes de la distribution réelle.

Un indice d'accélération est proposé comme nouvel indicateur pour suivre la dynamique du COVID-19 en temps réel. En utilisant les données françaises sur les cas et les tests pour la période suivant le premier lock-down - à partir du 13 mai 2020 - notre indice d'accélération montre que la résurgence de la pandémie en cours peut être datée du 7 juillet. Il révèle que l'accélération de la pandémie a été plus forte que la moyenne nationale pour les groupes d'âge [59 - 68] et surtout 69 et plus depuis début septembre, ce dernier étant associé à l'indice d'accélération le plus fort, au 25 octobre. En revanche, l'accélération dans la tranche d'âge [19 - 28] est la plus faible et représente environ la moitié de celle des [69 - 78], au 25 octobre. En outre, nous proposons un algorithme pour répartir les tests entre les départements français, sur la base de l'indice d'accélération et de l'effet de retour des tests. Notre allocation basée sur l'accélération diffère de la distribution réelle sur les territoires français, qui est basée sur la population. Nous soutenons que notre indice d'accélération et notre algorithme d'allocation sont des outils utiles pour guider les politiques de santé publique alors que la France entre dans une deuxième période de blocage de durée indéterminée.

Contexte : L'utilité de l'état de santé (HSU) est une composante essentielle des QALYs et de l'analyse coût-efficacité, bien que l'HSU soit rarement estimée parmi un échantillon représentatif de patients. Nous avons exploré la faisabilité de l'évaluation de l'HSU dans le cancer de la tête et du cou à partir de la base de données nationale française des sorties d'hôpital. Méthodes : Un échantillon exhaustif de 53 258 patients adultes incidents avec un premier diagnostic de cancer de la tête et du cou a été identifié en 2010-2012. Nous avons utilisé une approche transversale pour définir cinq états de santé sur deux périodes : trois " stades du cancer lors du traitement initial " (stade précoce, localement avancé ou métastatique). un " état de rechute " et sinon un " état sans rechute " dans le suivi des patients initialement traités au stade précoce ou localement avancé. Chez les patients admis en soins post-aigus, un modèle de réponse graduelle à deux paramètres (Item Response Theory) a été estimé à partir des 144 012 enregistrements de six activités de la vie quotidienne (AVQ) et l'échelle latente d'état de santé sous-jacente aux AVQ a été calibrée avec l'ensemble de valeurs sociales EQ-5D-3 L français. Après interpolation linéaire entre toutes les évaluations du patient, les estimations quotidiennes de l'utilité en soins post-aigus ont été moyennées par état de santé, patient et mois de suivi. Enfin, l'utilité sociale a été estimée par état de santé et mois de suivi pour l'ensemble de la population de patients après contrôle de la survie et de la sélection en soins post-aigus. Résultats : Le cancer de la tête et du cou était généralement associé à de mauvaises estimations de l'HSU dans un contexte de vie réelle. Par rapport aux "métastases à distance lors du traitement initial", l'UDS moyenne était plus élevée dans les autres états de santé, bien que les différences numériques soient faibles (0,45 contre environ 0,54). Cela s'explique principalement par les effets négatifs sur l'HSU d'un âge plus avancé (38,4 % de personnes âgées de ≥70 ans dans la catégorie "stade précoce lors du traitement initial") et des comorbidités (> 50 % dans les autres états de santé). Les estimations de l'HSU se sont significativement améliorées au fil du temps dans " l'état sans rechute " (de 8 à 12 mois de suivi). Conclusions : Les estimations de l'HSU dans le cancer de la tête et du cou étaient principalement déterminées par l'âge au moment du diagnostic, les comorbidités et le délai d'évaluation des survivants du cancer. Cette étude de faisabilité met en évidence le potentiel de l'estimation de l'HSU au sein et entre les conditions sévères d'une manière systématique au niveau national.

Pourquoi les gens paient-ils des impôts ? La théorie du choix rationnel n'a pas permis de répondre à cette question. Une autre explication, appelée "morale fiscale", a été mise en avant. Le moral fiscal traduit l'idée comportementale selon laquelle les préférences non monétaires (comme la soumission à une norme, les émotions morales et les jugements moraux) pourraient être de meilleurs déterminants de la conformité fiscale que les compromis monétaires. Nous présentons ici deux expériences en laboratoire visant à évaluer si la soumission à une norme, les émotions morales (par exemple, l'empathie affective, l'empathie cognitive, la propension à ressentir de la culpabilité et de la honte) ou les jugements moraux (par exemple, les principes éthiques, l'intégrité et la moralisation de la vie quotidienne) peuvent contribuer à expliquer le comportement de conformité. Bien que nous trouvions des corrélations statistiquement significatives du comportement de conformité fiscale avec l'empathie et la honte, la signification économique de ces corrélations est faible : plus de 80% de la variabilité de la conformité reste inexpliquée. Ces résultats suggèrent que les autorités fiscales devraient se concentrer sur le contexte institutionnel, plutôt que sur les caractéristiques des préférences individuelles, pour traiter l'évasion fiscale.

Pas de résumé disponible.

La prestation de serment des cadres supérieurs a été promue comme un moyen de renforcer l'honnêteté au sein des organisations et envers elles. Dans cet article, nous cherchons à savoir si les personnes qui signent volontairement un serment solennel de vérité s'engagent davantage à adopter un comportement sincère lorsqu'on leur offre la possibilité de mentir. Nous concevons une expérience pour tester comment le serment affecte la sincérité dans deux contextes : un contexte neutre reproduisant l'expérience typique de la littérature, et un contexte "chargé" dans lequel nous rappelons aux sujets qu'"un mensonge est un mensonge". Nous considérons quatre configurations de gains, avec des incitations monétaires différentielles à mentir, mises en œuvre en tant que variables de traitement intra-sujet. Les résultats sont renforcés par des études de robustesse dans lesquelles chaque sujet n'a pris qu'une seule décision de mentir. Nos résultats montrent que le serment réduit le nombre de mensonges, en particulier dans un environnement chargé - les mensonges sont réduits de 50 %. Cependant, le serment a un effet plus faible sur le mensonge dans un environnement neutre. Le serment affecte le temps de décision dans tous les cas : la personne moyenne prend beaucoup plus de temps pour décider de mentir sous serment.

L'utilisation de choix discrets pour susciter des préférences est un outil majeur pour aider à orienter les politiques publiques. Bien que l'expérience de choix discret (DCE) reste de loin le mécanisme le plus populaire utilisé pour susciter des préférences, sa fiabilité reste discutable. À l'aide d'un plan expérimental à valeur induite, nous montrons que les repères standard n'obtiennent pas plus de 56 % (réponses hypothétiques sans incitations monétaires) à 60 % (incitations monétaires réelles) de choix maximisant le gain. Nous démontrons ici que le fait de faire signer aux répondants un serment d'honnêteté réduit de près de 50 % les choix qui ne maximisent pas les gains par rapport à ces repères. L'engagement explicite et volontaire à l'honnêteté améliore les décisions. De plus, nous montrons que c'est l'engagement explicite à l'honnêteté induit par le serment de vérité qui améliore les choix, et non n'importe quel mécanisme de serment, c'est-à-dire qu'un serment à la tâche ou au devoir n'améliore pas les choix.

Pas de résumé disponible.

La prestation de serment des cadres supérieurs a été promue comme un moyen de renforcer l'honnêteté au sein des organisations et envers elles. Dans cet article, nous cherchons à savoir si les personnes qui signent volontairement un serment solennel de vérité s'engagent davantage à adopter un comportement sincère lorsqu'on leur offre la possibilité de mentir. Nous concevons une expérience pour tester comment le serment affecte le fait de dire la vérité dans deux contextes : un contexte neutre reproduisant l'expérience typique de la littérature, et un contexte "chargé" dans lequel nous rappelons aux sujets qu'"un mensonge est un mensonge". Nous considérons quatre configurations de gains, avec des incitations monétaires différentielles à mentir, mises en œuvre en tant que variables de traitement intra-sujet. Les résultats sont renforcés par des études de robustesse dans lesquelles chaque sujet n'a pris qu'une seule décision de mentir. Nos résultats montrent que le serment réduit le nombre de mensonges, en particulier dans un environnement chargé - les mensonges sont réduits de 50 %. Cependant, le serment a un effet plus faible sur le mensonge dans un environnement neutre. Le serment affecte le temps de décision dans tous les cas : la personne moyenne prend beaucoup plus de temps pour décider de mentir sous serment.

Pas de résumé disponible.

Nous nous concentrons sur la conception d'un dispositif institutionnel visant à favoriser la coordination par la communication. Nous examinons si la théorie de l'engagement en psychologie sociale, mise en œuvre via un serment de vérité, peut réduire l'échec de la coordination. En utilisant un jeu de coordination classique, nous demandons à tous les joueurs de signer volontairement un serment de vérité avant de jouer le jeu avec une communication de type "cheap talk". Trois résultats émergent avec l'engagement sous serment : (1) la coordination a augmenté de près de 50 %. (2) les messages des expéditeurs sont significativement plus véridiques et les actions plus efficaces, et (3) la confiance des récepteurs dans les messages augmente.

Pas de résumé disponible.

Malgré un intérêt croissant pour les déterminants non-monétaires des comportements fiscaux (tax morale), la littérature récente apporte peu d'éléments empiriques sur le lien entre les caractéristiques de personnalité reliées à la moralité et la propension à l'évasion fiscale. Or de telles mesures sont nécessaires pour comprendre les canaux de transmission des dispositifs de lutte contre l'évasion fiscale. Pour pallier cette lacune, le présent article rend compte d'une expérience en laboratoire permettant d'observer à la fois les comportements de déclaration de revenu des participants et des mesures psychologiques issues de la littérature en psychométrie : soumission à la norme, empathie affective et cognitive, et propension à ressentir la honte et la culpabilité. Ces mesures sont combinées à l'aide d'une analyse en composantes principales afin d'en extraire les facteurs indépendants. Nos résultats montrent que la décision de frauder comme son intensité sont fortement liées à l'empathie affective, l'empathie cognitive et la dimension publique de la moralité (mesurée par la soumission à la norme et la propension à la honte). La propension à ressentir la culpabilité, en revanche, est sans effet. Surtout, le pouvoir explicatif global de ces mesures de moralité individuelles est relativement faible. Ce résultat remet en cause l'hypothèse d'une moralité fiscale intrinsèque, et met l'accent sur l'importance du contexte institutionnel pour comprendre les comportements d'évasion.

Nous évaluons l'introduction de diverses formes de traitements antihypertenseurs en France à l'aide d'une analyse coûts-avantages sensible à la distribution. Par rapport à l'analyse coût-bénéfice traditionnelle, nous mettons en œuvre une pondération distributive basée sur les revenus équivalents, un nouveau concept de bien-être individuel qui respecte les préférences individuelles mais n'est pas subjectivement welfariste. Les préférences individuelles sont estimées sur la base d'une question d'évaluation contingente, introduite dans une enquête représentative de la population française. Par rapport à l'analyse coût-efficacité traditionnelle dans l'évaluation des technologies de santé, nous montrons qu'il est possible d'aller au-delà d'une évaluation étroite des résultats de santé tout en exploitant pleinement la sophistication de l'information médicale. L'analyse de sensibilité illustre la pertinence de ce cadre de bien-être plus riche, l'importance de la distinction entre une approche ex ante et ex post, et la nécessité de prendre en compte les effets distributifs dans un cadre institutionnel plus large.

Sous l’impulsion, notamment, de l’essor de l’économie expérimentale, la littérature récente a mis en évidence un large éventail de situations dans lesquelles les incitations monétaires échouent à orienter les comportements dans le sens désiré. Ce constat conduit à rechercher des mécanismes institutionnels alternatifs, capables de se substituer aux incitations monétaires. Cet article propose une revue des travaux s’inspirant de la psychologie sociale de l’engagement afin de développer des mécanismes non monétaires susceptibles d’affecter les comportements. Ces travaux étudient une procédure d’engagement particulière : un serment à dire la vérité. Cette procédure a été appliquée avec succès (1) au problème du biais hypothétique dans la révélation des préférences pour les biens non marchands, (2) aux défauts de coordination, et (3) à la propension à dire la vérité. Pris ensemble, ces travaux confirment la capacité de mécanismes d’engagement à guider l’élaboration d’institutions non monétaires capables d’orienter efficacement les comportements économiques.

La solvabilité de la dominance est l'un des concepts de solution les plus simples de la théorie des jeux. Elle repose sur deux principes : la dominance (selon laquelle les joueurs utilisent toujours leur stratégie dominante) et la dominance itérée (selon laquelle les joueurs agissent toujours comme si les autres appliquaient le principe de dominance). Cependant, les preuves expérimentales existantes remettent en question l'exactitude empirique de la solvabilité de la dominance. Dans cette étude, nous étudions les relations entre les facettes clés de la solvabilité de la dominance et deux compétences cognitives, la réction cognitive et l'intelligence artificielle. Nous fournissons des preuves que les comportements conformes à la dominance et à la dominance itérée à une étape sont tous deux prédits par l'intelligence uid d'une personne plutôt que par la réection cognitive. Les compétences cognitives individuelles n'expliquent cependant qu'une petite fraction de l'échec observé de la solvabilité de la dominance. L'exactitude des prédictions théoriques sur la prise de décision stratégique dépend donc non seulement des caractéristiques cognitives individuelles, mais aussi, et peut-être surtout, de l'environnement de prise de décision lui-même.

Pas de résumé disponible.

Nous examinons ici si un serment solennel peut éliminer le biais hypothétique dans un référendum de vote, un mécanisme d'élicitation populaire promu dans les exercices d'évaluation non marchande pour ses propriétés de compatibilité des incitations. Premièrement, nous rejetons l'hypothèse nulle selon laquelle un biais hypothétique n'existe pas. Deuxièmement, nous observons que les personnes qui signent un serment sont significativement moins susceptibles de voter pour le bien public lors d'un référendum hypothétique. Nous complétons cette preuve par une mesure d'honnêteté autodéclarée qui confirme que le serment augmente la véracité des réponses. Ce résultat ouvre des pistes intéressantes pour améliorer l'élicitation des préférences en laboratoire et au-delà.

L'engagement économique réel (ou l'absence d'engagement) des autres affecte les préférences d'une personne en matière de coopération. Mais que se passe-t-il si l'engagement des autres ne peut être observé ex ante ? Nous examinons ici comment une institution non monétaire classique - un serment solennel d'honnêteté - crée un engagement économique dans le cadre d'un jeu de biens publics. L'engagement par le biais du serment demande aux gens de s'astreindre à une norme d'intégrité plus élevée. Nos résultats suggèrent que le serment peut augmenter la coopération (de 33%) - mais le serment ne change pas les préférences de coopération. Les gens réagissent plutôt plus rapidement et coopèrent, prenant moins de temps pour réfléchir au comportement stratégique de parasitisme.

La distribution log-normale est pratique pour modéliser la distribution des revenus et elle offre une expression analytique pour la plupart des indices d'inégalité qui ne dépend que du paramètre de forme de la courbe de Lorenz associée. Un indice d'inégalité décomposable peut être mis en œuvre dans le cadre d'un mélange fini de distributions log-normales, de sorte que l'inégalité globale peut être décomposée en composantes internes aux sous-groupes. En utilisant une approche bayésienne et un échantillonneur de Gibbs, une Rao-Blackwellization peut améliorer les résultats d'inférence sur les indices d'inégalité de revenu décomposables. La nature même de la question économique peut fournir des informations préalables permettant de distinguer les groupes de revenus et de construire une densité préalable asymétrique qui peut réduire le changement d'étiquette. Les données de l'enquête britannique sur les dépenses des familles (FES) (1979 à 1996) sont utilisées dans une application empirique étendue.

Comment les capacités cognitives d'une personne sont-elles liées à la façon dont elle réagit à l'incertitude stratégique ? Nous abordons cette question en menant une série d'expériences dans des jeux de coordination simples 2 × 2 solvables par dominance. Nos expériences comportent deux traitements principaux : un dans lequel deux sujets humains interagissent, et un autre dans lequel un sujet humain interagit avec un programme informatique dont le comportement est connu. En rendant le comportement de l'ordinateur parfaitement prévisible, ce dernier traitement élimine l'incertitude stratégique. Nous constatons que les sujets ayant des capacités cognitives supérieures sont plus sensibles à l'incertitude stratégique que ceux ayant des capacités cognitives inférieures.

Comment les capacités cognitives d'une personne sont-elles liées à la façon dont elle réagit à l'incertitude stratégique ? Nous abordons cette question en menant une série d'expériences dans des jeux de coordination simples 2 x 2 solvables par dominance. Nos expériences comportent deux traitements principaux : un dans lequel deux sujets humains interagissent, et un autre dans lequel un sujet humain interagit avec un programme informatique dont le comportement est connu. En rendant le comportement de l'ordinateur parfaitement prévisible, ce dernier traitement élimine l'incertitude stratégique. Nous constatons que les sujets ayant des capacités cognitives supérieures sont plus sensibles à l'incertitude stratégique que ceux ayant des capacités cognitives inférieures.

Une littérature expérimentale croissante a exploré comment les incitations monétaires affectent le comportement de vérité et de mensonge. Nous étendons cette littérature pour examiner comment les incitations non monétaires - un environnement chargé et un engagement par un serment de vérité - affectent le comportement de vérité et de mensonge. Pour un environnement chargé, nous révisons l'expérience standard de mensonge en rendant explicite et clair pour la personne que "un mensonge est un mensonge". Nous combinons ensuite l'expérience de mensonge avec une procédure de serment solennel, par laquelle les sujets s'engagent à dire la vérité avant d'entrer dans le laboratoire. Les deux dispositifs d'incitation non monétaires influent sur la volonté d'une personne de dire la vérité : les sujets mentent un peu moins souvent dans un environnement chargé, et beaucoup moins après avoir signé le serment solennel. Il est intéressant de noter que l'environnement chargé et le serment ont des effets distincts : le serment ne modifie l'incitation à mentir que lorsque la vérité prend tout son sens dans l'environnement chargé.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Sous l'impulsion, notamment, de l'essor de l'économie expérimentale, la littérature récente a mis en évidence un large éventail de situations dans lesquelles les incitations monétaires échouent à orienter les comportements dans le sens désiré. Ce constat conduit à rechercher des mécanismes institutionnels alternatifs, capables de se substituer aux incitations monétaires. Cet article propose une revue des travaux s'inspirant de la psychologie sociale de l'engagement afin de développer des mécanismes non monétaires susceptibles d'affecter les comportements. Ces travaux étudient une procédure d'engagement particulière : un serment à dire la vérité. Cette procédure a été appliquée avec succès 1/ au problème du biais hypothétique dans la révélation des préférences pour les biens non-marchands, 2/ aux défauts de coordination, et 3/ à la propension à dire la vérité. Pris ensemble, ces travaux confirment la capacité de mécanismes d'engagement à guider l'élaboration d'institutions non-monétaires capables d'orienter efficacement les comportements économiques.

Cette étude cherche à savoir si une méthode populaire de préférence déclarée, l'expérience de choix (EC), mesure de manière fiable les valeurs des individus pour un bien. Nous abordons cette question en utilisant une expérience de valeur induite. Nos résultats indiquent que les CE ne parviennent pas à susciter des choix maximisant les gains. Nous trouvons peu de preuves que l'augmentation de la saillance des choix ou l'ajout d'incitations monétaires augmente la proportion de choix maximisant les gains. Cela remet en question l'utilisation croissante de l'EC pour évaluer des biens non marchands dans le cadre de l'élaboration des politiques.

Comment les capacités cognitives d'une personne sont-elles liées à la façon dont elle réagit à l'incertitude stratégique ? Nous abordons cette question en menant une série d'expériences dans des jeux de coordination simples 2 × 2 solvables par dominance. Nos expériences comportent deux traitements principaux : un dans lequel deux sujets humains interagissent, et un autre dans lequel un sujet humain interagit avec un programme informatique dont le comportement est connu. En rendant le comportement de l'ordinateur parfaitement prévisible, ce dernier traitement élimine l'incertitude stratégique. Nous constatons que les sujets ayant des capacités cognitives supérieures sont plus sensibles à l'incertitude stratégique que ceux ayant des capacités cognitives inférieures.

L'objectif de cet article est de fournir une évaluation de l'incertitude individuelle concernant la durée de vie. Nous avons recueilli des données originales par le biais d'une enquête réalisée en 2009 auprès d'un échantillon représentatif de 3 331 Français âgés de 18 ans ou plus. Le plan de sondage enregistre plusieurs probabilités de survie par individu, ce qui permet de calculer (i) l'espérance de vie subjective, définie comme le premier moment de la distribution subjective de la longévité personnelle de l'individu. (ii) l'erreur standard de cette distribution, qui donne un aperçu de l'incertitude de l'individu concernant sa propre longévité. Il existe une variabilité inter-individuelle considérable dans les espérances de vie subjectives, expliquée en (petite) partie par l'âge, les maladies, les comportements à risque, le décès des parents et les variables socio-économiques. Le deuxième résultat principal est que l'incertitude subjective individuelle sur la durée de vie est assez importante, égale en moyenne à plus de 10 ans pour les hommes et les femmes. Elle diminue logiquement avec l'âge, mais à part l'âge, très peu de variables sont corrélées avec elle. Ces résultats ont des conséquences importantes pour les questions de santé publique et de politique de retraite.

Le concept de revenu équivalent santé [...].

Dans cet article, nous proposons une approche comportementale pour déterminer dans quelle mesure la distinction consommateur/citoyen affecte les interprétations des valeurs monétaires dans les méthodes de préférences déclarées. Nous réalisons une expérience de terrain portant sur la pollution de l'air, dans laquelle certains sujets (choisis au hasard) ont la possibilité de se comporter de manière politique en signant une pétition pour la protection de l'environnement avant de déclarer leurs préférences privées dans un exercice standard d'évaluation contingente. Nous montrons que la signature a le potentiel d'influencer les valeurs de consentement à payer des répondants. Les résultats indiquent que même les situations de type marché ne sont pas à l'abri du comportement des citoyens.

Dans cet article, nous proposons une approche comportementale pour déterminer dans quelle mesure la distinction consommateur/citoyen affecte les interprétations des valeurs monétaires dans les méthodes de préférences déclarées. Nous réalisons une expérience de terrain portant sur la pollution de l'air, dans laquelle certains sujets (choisis au hasard) ont la possibilité de se comporter de manière politique en signant une pétition pour la protection de l'environnement avant de déclarer leurs préférences privées dans un exercice standard d'évaluation contingente. Nous montrons que la signature a le potentiel d'influencer les valeurs de consentement à payer des répondants. Les résultats indiquent que même les situations de type marché ne sont pas à l'abri du comportement des citoyens.

Deux méthodes sont généralement envisagées pour l'évaluation des politiques de santé. L'approche coût-bénéfice s'appuie sur la somme des consentements individuels à payer : elle respecte les préférences individuelles mais elle donne une priorité aux préférences des plus riches car leurs consentements à payer sont en général plus élevés. L'approche coût-efficacité sélectionne les politiques assurant le gain le plus élevé en matière de santé globale, à coût total donné. Elle n'avantage pas les individus à revenu élevé, mais elle peut avoir d'autres effets indésirables : par exemple favoriser le traitement d'une affection bénigne qui profitera au plus grand nombre par rapport à une affection grave touchant peu de personnes. Une variante de l'analyse coût-bénéfice évite ces différents écueils. Elle consiste à pondérer les consentements à payer par des coefficients qui varient en sens inverse d'un indicateur de bien-être individuel combinant revenu et état de santé. L'indicateur choisi est le revenu équivalent santé : il s'agit du revenu effectif de l'individu diminué du montant auquel il serait prêt à renoncer pour être en parfaite santé. À revenu donné, il décroit donc quand la santé se détériore. Contrairement à des indices d'utilité subjective, il a l'avantage de ne s'appuyer que sur les préférences ordinales des individus. Cette approche est mise en œuvre à l'aide d'une enquête conduite sur un échantillon représentatif de la population française. Compte tenu de leurs contraintes financières, les personnes à bas revenu accordent moins d'importance relative à leur état de santé. Mais les coefficients obtenus permettent néanmoins de surpondérer les individus les moins favorisés cumulant faible revenu, mauvaise santé et forte préférence pour l'amélioration de cette santé. Ces coefficients sont ensuite mobilisables pour l'évaluation de toute politique pour laquelle on connaitrait les consentements individuels à payer.

Dans quelle mesure l'incapacité à obtenir un résultat efficace au sens de Pareto, observée dans un jeu simple de 2 2 dominance solvable, peut-elle être attribuée à l'incertitude stratégique et dans quelle mesure est-elle due à la rationalité limitée des individus ? Nous abordons cette question en menant une série d'expériences impliquant deux traitements principaux : l'un dans lequel deux sujets humains interagissent, et l'autre dans lequel un sujet humain interagit avec un programme informatique dont le comportement est connu. En rendant le comportement de l'adversaire informatique parfaitement prévisible, ce dernier traitement élimine l'incertitude stratégique. Nos résultats suggèrent que les échecs de coordination observés peuvent être attribués de manière égale à la rationalité limitée individuelle et à l'incertitude stratégique.

De nombreuses études sur les préférences déclarées font état d'effets de cadrage dans les réponses aux questions d'évaluation. Le cadrage dans les études sur les préférences déclarées se produit lorsque les répondants utilisent des informations non pertinentes contenues dans la question pour les aider à évaluer le bien. Cela peut se produire parce que les répondants sont incertains ou n'ont pas de préférences bien formées pour le bien en question. Nous cherchons à savoir si la certitude des répondants explique les effets de cadrage dans une étude d'évaluation contingente, en utilisant les données d'un format d'élicitation dichotomique à double limite et une question de suivi sur la certitude. Nous cherchons à savoir si la certitude du répondant influence l'ancrage et l'effet de décalage. Nous trouvons des preuves que l'effet d'ancrage est plus fort pour les répondants qui sont moins certains de leur réponse à la question d'évaluation contingente par rapport aux répondants qui sont très certains. Cependant, l'effet de décalage n'est significatif et négatif que pour les répondants qui sont très sûrs. Nos résultats indiquent que les répondants certains sont plus cohérents avec les prédictions du comportement rationnel que les répondants incertains.

Nous étendons le modèle dynamique individuel d'allocation des ressources à vie pour évaluer la valeur monétaire accordée à l'augmentation des probabilités de survie pour chaque membre d'un ménage induite par l'amélioration de la qualité de l'air. Nous interprétons cette valeur monétaire comme VPF (valeur d'un décès évité), qui peut également être exprimée comme un flux de VOLY (valeur des années de vie) perdues actualisées, et nous tenons compte de l'altruisme potentiel envers les autres membres du ménage. Nous utilisons une enquête française d'évaluation contingente de la pollution atmosphérique qui fournit une description de la réduction de la durée de vie impliquée par un changement de l'exposition à la pollution atmosphérique. En privatisant le bien public qu'est la pollution atmosphérique, nous parvenons à exclure toute forme d'altruisme (envers les autres personnes vivant aujourd'hui et envers les générations futures), à l'exception de l'altruisme envers sa famille. Nous estimons un VOLY moyen de € 2001 140 000, une prime de 30% pour le VOLY en parfaite santé par rapport à l'état de santé moyen attendu, et un VPF moyen de € 2001 1,45 million pour le répondant, tous spécifiques au contexte. En outre, nous trouvons une relation en forme de U inversé entre l'âge du répondant et le VOLY/VPF, et une bienveillance significative uniquement envers les enfants de moins de 18 ans.

[fr] La valorisation économique d’une diminution du risque de mortalité recourt de plus en plus fréquemment aux techniques d’évaluation contingente. Celles‑ci consistent à interroger un échantillon d’individus sur leur «consentement à payer » (CAP) pour réduire ce risque à partir de scénarios hypothétiques. Les CAP dépendent toutefois de nombreux facteurs et notamment de la nature du risque sous‑jacent et du scénario proposé pour le réduire. Cet article s’intéresse à la diminution du risque de mortalité associé à une exposition à la pollution atmosphérique et teste l’effet d’une modification du contexte d’évaluation hypothétique à travers trois scénarios : un nouveau médicament, un déménagement et de nouvelles réglementations. Pour analyser les CAP déclarés dans les différents scénarios, nous définissons un cadre d’analyse unifié, théorique puis économétrique, qui prend en compte les préférences des participants pour le présent, ainsi que celles des autres membres du ménage. Deux résultats en découlent. Les taux d’actualisation implicites estimés, spécifiques à chacun des scénarios hypothétiques, se révèlent significativement différents. De l’ordre de 7 % pour le scénario «déménagement » , ils sont respectivement de 24 % et 26 % pour les scénarios «médicament » et «réglementation » . Il en résulte des «valeurs d’évitement d’un décès » (VED) moyennes très différentes entre le scénario «déménagement » (801 000) d’une part, et les scénarios «médicament » (299 000) et «réglementation » (252 000) d’autre part.

Nous comparons deux approches pour mesurer l'inégalité dans la distribution de la santé. La première est l'indice de concentration. La seconde est le calcul de l'inégalité dans une mesure globale du bien-être individuel, capturant à la fois les dimensions du revenu et de la santé. Nous introduisons le concept de revenu équivalent comme une mesure du bien-être qui respecte les préférences en matière de compromis entre revenu et santé, mais qui n'est pas subjectivement welfariste puisqu'elle ne repose pas sur la mesure directe du bonheur. En utilisant les données d'une enquête représentative en France, nous montrons que les revenus équivalents peuvent être mesurés en utilisant une méthode d'évaluation contingente. Nous présentons des simulations contrefactuelles pour illustrer les différentes perspectives des approches en matière de justice distributive.

Nous soutenons que l'évaluation économique des soins de santé (analyse coûts-avantages) devrait respecter les préférences individuelles et intégrer des considérations distributives. S'appuyer sur les préférences individuelles n'implique pas un welfarisme subjectif. Nous proposons une approche non welfariste particulière, basée sur le concept de revenu équivalent, et montrons comment elle aide à définir les poids distributifs. Nous illustrons la faisabilité de notre approche par les résultats empiriques d'une enquête pilote.

L'obtention de préférences sincères pour des biens non marchands reste un défi en raison de l'écart entre les comportements hypothétiques et réels et des faux zéros. Cet écart est dû au fait que les gens surestiment les valeurs hypothétiques ou sous-estiment les engagements réels ou une combinaison des deux. Nous examinons ici si l'institution traditionnelle du monde réel qu'est le serment solennel peut améliorer l'élicitation des préférences. En appliquant la théorie de la psychologie sociale sur le serment en tant que dispositif d'engagement à dire la vérité, nous demandons à nos soumissionnaires de jurer sur l'honneur de donner des réponses honnêtes avant de participer à une enchère de second prix compatible avec les incitations. Le serment est un mécanisme auxiliaire qui engage les soumissionnaires à faire des offres sincères lors d'une enchère de second prix. Les résultats de nos traitements de banc d'essai d'évaluation induite suggèrent que les enchères avec serment seul surpassent toutes nos autres enchères (réelles et hypothétiques). Lors de nos traitements d'évaluation maison visant à susciter des préférences pour la protection des dauphins, la conception de l'enchère à la latte seule a incité les gens à considérer comme contraignantes à la fois leur contrainte budgétaire expérimentale (c'est-à-dire des valeurs plus faibles à l'extrémité supérieure de la distribution des valeurs) et leur contrainte de participation (c'est-à-dire des valeurs positives à la place des offres nulles utilisées pour se retirer des enchères). Sur la base de traitements complémentaires, nous montrons que le serment fonctionne grâce à une augmentation de la volonté de dire la vérité, due à un renforcement de la motivation intrinsèque à le faire.