Doutes et dogmatisme dans le comportement face aux conflits.

Résumé Les conflits sont probablement moins violents si les individus envisagent la possibilité que l'adversaire puisse avoir raison. Pourquoi est-il si difficile d'observer cette attitude ? Dans cet article, nous considérons un jeu de conflit où deux adversaires se battent afin d'imposer leur politique préférée. Avant d'entrer dans le conflit, un adversaire (l'agent) fait confiance aux informations reçues par son principal. Le principal veut a↵ecter l'e↵ort de l'agent, mais il se soucie aussi que l'agent choisisse la bonne politique et qu'il ait les bonnes incitations pour acquérir des informations.Nous trouvons des conditions sous lesquelles le principal induit des attitudes faucons chez l'agent. En conséquence, l'agent n'a aucun doute sur l'optimalité de sa politique préférée, les conflits sont violents et de mauvaises décisions sont parfois prises. Dans d'autres conditions, l'agent adopte des attitudes dovish de doute systématique et les conflits sont moins violents.