Les préférences des citoyens et l'architecture du gouvernement.

Résumé Nous considérons un pays dont le gouvernement fournit un ensemble de biens et de services par le biais d'une organisation administrative à plusieurs niveaux. Nous comparons les architectures optimales de gouvernance publique (c'est-à-dire la division de l'État en plusieurs niveaux, la répartition des services entre eux, leur nombre de juridictions et la capacité de performance de leurs administrations) de deux gouvernements, l'un centralisé et l'autre décentralisé. Dans le cadre d'un gouvernement décentralisé, les décideurs nationaux et infranationaux ne considèrent que l'impact de leurs décisions sur le bien-être de leurs administrés, négligeant la politique des autres niveaux. L'architecture qui en résulte est généralement différente de l'architecture centralisée (de premier choix) et dépend de la manière dont les citoyens évaluent la capacité de performance des administrations et la gamme de biens qu'elles fournissent. Si le poids relatif de la capacité de performance est important, l'architecture décentralisée comporte plus de niveaux, moins de juridictions par niveau avec une gamme de services réduite que l'architecture centralisée, et l'inverse si ce poids relatif est faible. Nous utilisons nos résultats pour estimer ce poids sur des données américaines. Nous constatons que le pays présente deux zones ("Northeast & West" et "Midwest & South") où les valeurs estimées sont statistiquement différentes.