Les invariants commerciaux sont-ils vraiment invariants ? Les coûts de transaction sont importants.

Résumé Nous réexaminons l'hypothèse d'invariance des transactions récemment proposée par Kyle et Obizhaeva [1] en étudiant empiriquement un grand ensemble de données de paris, ou métaordres, fournies par ANcerno. L'hypothèse prédit que la quantité I := R/N 3/2 , où R est le risque échangé (volatilité × volume × prix) et N est le nombre de paris, est invariable. Nous constatons que l'échelle 3/2 entre R et N fonctionne bien et est robuste face aux changements d'année, de capitalisation boursière et de secteur économique. Cependant, notre analyse montre clairement que I n'est pas invariant. Nous trouvons une corrélation très élevée R 2 > 0,8 entre I et le coût total de négociation (spread et impact sur le marché) du pari. Nous proposons de nouveaux invariants définis comme un rapport entre I et les coûts et constatons une forte diminution de la variance. Nous montrons que la faible dispersion des nouveaux invariants est principalement due à (i) la mise à l'échelle du spread avec la volatilité par transaction, (ii) la quasi-invariance de la distribution de la taille du méta-ordre et du volume et du nombre de fractions de paris entre les actions.