The politics of government decision making : regulatory institutions.

Résumé "Les décideurs publics reçoivent un mandat vague pour réglementer les industries. Les restrictions sur leurs instruments ou la portée de la réglementation affectent leurs incitations à s'identifier aux groupes d'intérêt et l'efficacité de la supervision par les chiens de garde. Cette idée est illustrée dans le contexte de la réglementation d'un monopole naturel. Une grande partie de la littérature théorique a supposé qu'un régulateur bienveillant s'interdit d'opérer des transferts à l'entreprise et maximise le bien-être social sous réserve de la contrainte budgétaire de l'entreprise. La tension entre l'hypothèse de bienveillance et de restriction des instruments dans de tels modèles nous conduit à étudier le rôle joué par la méfiance envers les régulateurs dans le développement de cette institution. Nous comparons deux mandats : la tarification au coût moyen (associée à l'absence de transferts) et la tarification au coût marginal (associée à la possibilité de transferts). Le régulateur peut s'identifier à l'industrie, mais une audience réglementaire offre aux groupes de pression (chiens de garde) l'opportunité de modifier la réglementation proposée. La comparaison entre les deux mandats repose sur la perte de poids mort associée à la collusion et sur l'efficacité de la surveillance exercée par les chiens de garde".