Deux essais sur la valeur économique de la prévention.

Résumé Le premier essai étudie les propriétés du consentement à payer (cap) indicateur de mesure propose par Jones-Lee pour évaluer le gain associé à une diminution de risque, mais en modifiant le modèle de celui-ci. Au lieu de supposer que la fonction d'utilité dépend de l'État (et qu'elle est plus croissante et plus concave en l'absence de sinistre), on considère que cette fonction est identique mais qu'un sinistre se traduit simplement par une diminution de richesse. Dans ce cas, on montre que le cap n'est plus en général une fonction concave de la réduction de probabilité. Dans le cas exponentiel par exemple, il est même convexe. On étudie ensuite le lien entre le cap et la prime de risque. On montre que le cap peut être considéré comme une généralisation de la prime de risque (qui correspond au cap associé à une suppression complète du sinistre) mais que certaines de ses propriétés ne se généralisent pas. Par exemple, il n'est pas vrai en général que le cap croit avec l'aversion pour le risque de l'individu. On étudie ensuite la possibilité d'agréger les caps individuels en utilisant les prix contingents d'Arrow-Debreu. Le cap collectif est obtenu en mesurant la valeur de marché de l'actif contingent correspondant à la diminution de risque. Il est en particulier linéaire par rapport aux probabilités, ce qui n'est en général pas le cas pour les cap individuels. On étudie dans le deuxième essai une adaptation d'un modèle célèbre d'Ehrlich et Becker à l'étude des activités de prévention dans le domaine de la santé. Trois instruments permettent de limiter ce risque : la prévention primaire (qui limite la probabilité de la maladie), la prévention secondaire (qui limite la gravite en cas d'occurrence) et la médecine curative.