Financement volontaire d'un bien public : une analyse expérimentale de la coopération.

Résumé Le principe de contribution volontaire pour le financement d'un bien public constitue une alternative appropriée à l'impossibilité de recourir à un mécanisme de marché par financement au coût marginal, en raison des principes de non rivalité et de non exclusion. Ce principe peut être assimilé à un jeu de dilemme du prisonnier. L'équilibre de Nash d'un tel jeu correspond au choix d'une contribution nulle au financement du bien public de la part des agents (comportement de passager clandestin), alors que l'optimum de Pareto suppose que tous contribuent l'intégralité de leur dotation (coopération complète). La satisfaction de l'intérêt individuel s'oppose ainsi à la satisfaction de l'intérêt collectif. Les analyses expérimentales d'un tel jeu de contribution volontaire révèlent toutefois des différences de comportement à l'origine des écarts entre les prédictions théoriques et les résultats observés allant dans le sens d'une sur-contribution par rapport à l'équilibre (Davis et Holt, 1993 . Ledyard, 1995). Notre étude se concentre sur l'importance des modes de rémunération dans l'émergence de la coopération dans les comportements de contribution volontaire, en privilégiant deux directions. Un premier modèle explicatif des divergences de comportements de contribution introduit une asymétrie endogène des ressources des individus sous la forme d'un réinvestissement des gains réalisés au cours du jeu. En théorie, alors que l'asymétrie des ressources renforce le choix d'un comportement de passager clandestin, l'introduction du mécanisme de réinvestissement augmente l'intérêt individuel pour la coopération. Ce modèle fait l'objet d'une expérimentation dont les résultats ne réfutent pas les prédictions théoriques. Un deuxième modèle étudie expérimentalement les sur-contributions sous-optimales afin de trancher entre deux hypothèses. La première suppose qu'un défaut de compréhension des règles du jeu est à l'origine de la coopération. La seconde hypothèse met en avant une aversion au financement imputable au niveau d'engagement requis par le financement efficient du bien public. L'introduction d'un niveau de financement efficient interne à l'espace des contributions permet de tester ces hypothèses. L'évidence expérimentale permet de conclure en faveur de la seconde hypothèse.