Rationalisation et contrat expérimental en situation de double soumission.

Résumé Dans le paradigme de la double soumission, le sujet réalise deux comportements. Pour obtenir ces deux comportements l'expérimentateur peut formuler soit deux requêtes distinctes, une portant sur chaque comportement pris isolément (double contrat), soit une requête portant globalement sur les deux comportements (contrat global). Il s'agissait d'étudier les effets de rationalisation induits par ces deux types de contrat. Les résultats sont globalement conformes à nos attentes. Quand les sujets réalisent deux comportements problématiques (cas 1) dans des contextes d'engagement différents, on obtient plus de rationalisation en formulant un contrat global qu'en formulant un double contrat (expérimentation 1). Le résultat inverse est obtenu quand les deux comportements sont réalisés dans des contextes d'engagement identiques (expérimentation 5). Quand les sujets réalisent un comportement contre-attitudinel suivi d'un comportement pro-attitudinel (cas 2), on obtient moins de rationalisation en formulant un contrat global qu'en formulant un double contrat (expérimentation 2). On a pu montrer que ces effets reposaient sur le nombre de décision prise par le sujet quand les comportements sont consistants entre eux (expérimentations 3 et 5), et sur l'information exhaustive ou non dont dispose le sujet avant de réaliser les comportements quand ceux-ci sont inconsistants entre eux (expérimentation 4). Les résultats obtenus dans nos cinq expérimentations sont compatibles avec la théorie radicale de la dissonance (Beauvois et Joule, 1996). Ils sont, en revanche, difficilement réinterprétables dans le cadre de la théorie de l'autoperception (Bem, 1972) ou de la théorie de la gestion des impressions (Tedeschi, 1981).