MAXWELL Winston

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Vidéo intelligente dans les bus et métros, caméras embarquées, drones, la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) demande une loi générale sur la mise en oeuvre de ces nouvelles technologies, une mesure indispensable pour guider le développement des smart cities de demain. Le gouvernement a autorisé le déploiement de systèmes vidéos intelligentes dans les transports publics.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Les algorithmes d'apprentissage automatique peuvent améliorer la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (LBC/FT) en détectant mieux les activités suspectes des clients des banques et en améliorant le traitement des alertes LBC/FT par les équipes humaines de conformité. Cependant, l'introduction de l'apprentissage automatique dans les systèmes de surveillance de la LBC/FT nécessitera un examen attentif de leur compatibilité avec les droits fondamentaux européens et le GDPR. Cet article examine comment les systèmes de surveillance basés sur des algorithmes seraient analysés au regard du droit européen des droits fondamentaux, et en particulier de la jurisprudence de la CJUE sur le traitement des données personnelles à des fins de lutte contre la criminalité. Nous avons identifié cinq problèmes : premièrement, les lois LAB/CFT imposant la surveillance des transactions ne sont pas suffisamment claires et précises pour se conformer à la jurisprudence de la CJUE et à l'article 23(2) du GDPR. Deuxièmement, il est impossible de mesurer l'efficacité des systèmes de surveillance algorithmique, ce qui soulève des questions quant à leur "stricte nécessité". Troisièmement, les systèmes de surveillance couvrent un large éventail d'infractions allant du terrorisme à la fraude fiscale, violant ainsi le principe de la CJUE selon lequel une surveillance intrusive ne devrait être utilisée que pour les crimes les plus graves. quatrièmement, les mesures de transparence actuelles sont insuffisantes car les personnes visées par des signalements individuels en matière de LBC/FT ne sont jamais informées qu'elles ont été ciblées. enfin, les mécanismes de surveillance institutionnels doivent être améliorés pour garantir que les questions d'efficacité des systèmes de surveillance et de respect des droits fondamentaux soient examinées ensemble. Nous proposons des solutions pour chacun des problèmes liés aux droits fondamentaux, en nous inspirant notamment de la législation sur la cyber-sécurité et la collecte de renseignements.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Les algorithmes ont un rôle de plus en plus important pour la détection et le retrait de contenus ilicites. Le futur règlement européen Digital Services Act vise à entourer ces algorithmes de certaines règles de transparence et d'accountability.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Présentation de l'éditeur : "Une analyse opérationnelle de la loi relative à la protection des données personnelles. Cet ouvrage propose une analyse opérationnelle d'un texte récemment publié, livre une lecture détaillée de la loi relative à la protection des données personnelles et de ses textes d'application. Parmi ceux-ci, figure l'ordonnance du 12 décembre 2018 qui procède à la réécriture de l'ensemble de la loi du 6 janvier 1978 afin d'apporter les corrections formelles et les adaptations nécessaires à sa simplification et à sa cohérence ainsi qu'à la simplicité de la mise en œuvre par les personnes concernées des dispositions issues de la loi du 20 juin 2018. Ces textes procèdent donc à une adaptation profonde de la loi "Informatique et libertés" de 1978 pour tenir compte du nouveau cadre européen issu du Règlement général sur la protection des données (RGPD) et de la directive du 27 avril 2016 applicable aux fichiers en matière de sécurité publique et de recherche et répression des infractions pénales (dite « police-justice »). Des auteurs spécialistes de ces sujets proposent une analyse pratique des dispositions de ce nouveau texte. Des outils de lecture simple (schémas, tableaux, encadrés.) l'accompagnent pour permettre une compréhension détaillée des contours et du contenu de ce nouveau cadre législatif".

La CJUE permet la conservation générale de données de connexion et de localisation mais uniquement pour faire face à des menaces graves pour la sécurité nationale. Par ailleurs, la CJUE fournit quelques principes sur la régulation des algorithmes.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

juillet 2019 - mai 2020.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Les lois sur la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (LBA) exigent des banques qu'elles déploient des systèmes de surveillance des transactions (SST) pour détecter les activités suspectes de leurs clients et les signaler aux autorités chargées de l'application des lois. Étant donné que la surveillance des données des clients pour détecter des activités suspectes interfère avec les droits fondamentaux, les systèmes AML doivent se conformer au test de proportionnalité prévu par la législation européenne sur les droits fondamentaux, tel qu'il a été exprimé tout récemment par la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) dans les affaires Digital Rights Ireland et Tele2 Sverige-Watson. À notre connaissance, aucune analyse n'a été effectuée pour déterminer si les systèmes de lutte contre le blanchiment d'argent sont conformes au critère de proportionnalité tel qu'exprimé dans ces dernières affaires. Il est d'autant plus important de comprendre comment le test de proportionnalité s'applique aux systèmes actuels de lutte contre le blanchiment d'argent que les banques et les régulateurs envisagent de passer à des outils basés sur l'IA pour détecter les transactions suspectes. L'objectif de ce document est double : déterminer si les systèmes actuels de lutte contre le blanchiment d'argent sont conformes au test de proportionnalité et déterminer si l'adoption de l'IA dans les systèmes de lutte contre le blanchiment d'argent pourrait exacerber les problèmes de proportionnalité. Lorsque cela est possible, nous suggérons des remèdes possibles aux problèmes de proportionnalité identifiés.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Nous présentons un cadre permettant de définir le "bon" niveau d'explicabilité en fonction de considérations techniques, juridiques et économiques. Notre approche comporte trois étapes logiques : Tout d'abord, définir les principaux facteurs contextuels, tels que l'audience de l'explication, le contexte opérationnel, le niveau de préjudice que le système pourrait causer, et le cadre légal/réglementaire. Cette étape aidera à caractériser les besoins opérationnels et juridiques de l'explication, ainsi que les avantages sociaux correspondants. Deuxièmement, examiner les outils techniques disponibles, y compris les approches post-hoc (perturbation de l'entrée, cartes de saillance.) et les approches d'IA hybrides. Troisièmement, en fonction des deux premières étapes, choisir les bons niveaux de sorties d'explication globales et locales, en tenant compte des coûts impliqués. Nous identifions sept types de coûts et soulignons que les explications ne sont socialement utiles que lorsque les bénéfices sociaux totaux dépassent les coûts.

Pas de résumé disponible.

L'enthousiasme récent pour l'intelligence artificielle (IA) est principalement dû aux progrès de l'apprentissage profond. Les méthodes d'apprentissage profond sont remarquablement précises, mais aussi opaques, ce qui limite leur utilisation potentielle dans les applications critiques pour la sécurité. Pour obtenir la confiance et la responsabilité, les concepteurs et les opérateurs d'algorithmes d'apprentissage automatique doivent être en mesure d'expliquer le fonctionnement interne, les résultats et les causes des défaillances des algorithmes aux utilisateurs, aux régulateurs et aux citoyens. L'originalité de cet article est de combiner les aspects techniques, juridiques et économiques de l'explicabilité pour développer un cadre permettant de définir le "bon" niveau d'explicabilité dans un contexte donné. Nous proposons trois étapes logiques : Premièrement, définir les principaux facteurs contextuels, tels que l'audience de l'explication, le contexte opérationnel, le niveau de préjudice que le système pourrait causer, et le cadre légal/réglementaire. Cette étape aidera à caractériser les besoins opérationnels et juridiques de l'explication, ainsi que les avantages sociaux correspondants. Deuxièmement, examiner les outils techniques disponibles, y compris les approches post hoc (perturbation de l'entrée, cartes de saillance) et les approches d'IA hybrides. Troisièmement, en fonction des deux premières étapes, choisir les bons niveaux de sorties d'explication globales et locales, en tenant compte des coûts impliqués. Nous identifions sept types de coûts et soulignons que les explications ne sont socialement utiles que lorsque les bénéfices sociaux totaux dépassent les coûts.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

L'arrêt Quadrature du Net de la CJUE du 6 octobre 2020 analyse l'utilisation d'algorithmes par les services de renseignement français pour détecter une activité terroriste potentielle. L'analyse de l'algorithme par la Cour révèle les caractéristiques essentielles nécessaires pour que les algorithmes respectent les droits fondamentaux.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

"Cet ouvrage, premier de la nouvelle collection Décryptage qui propose une analyse opérationnelle d'un texte récemment publié, livre une lecture détaillée de la loi relative à la protection des données personnelles. Ce texte procède à une adaptation profonde de la loi "Informatique et libertés" de 1978 pour tenir compte du nouveau cadre européen issu du Règlement général sur la protection des données (RGPD) et de la directive du 27 avril 2016 applicable aux fichiers en matière de sécurité publique et de recherche et répression des infractions pénales (dite "police-justice"). Des auteurs spécialistes de ces sujets proposent une analyse pratique des dispositions de ce nouveau texte. Des outils de lecture simple (schémas, tableaux, encadrés.) l'accompagnent pour permettre une compréhension détaillée des contours et du contenu de ce nouveau cadre législatif.".

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

L'article résume les conclusions d'un rapport de septembre 2019 de l'Université de Chicago Stigler Center sur la régulation des plateformes numériques.

Pas de résumé disponible.

juin 2018 - juillet 2019.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

La réglementation intelligente de l'internet consiste à appliquer les principes d'une meilleure réglementation à l'internet. L'ouvrage aborde des objectifs politiques difficiles à quantifier, tels que la protection des droits fondamentaux et la préservation de l'écosystème de l'internet, et propose une méthode pour rendre les compromis plus explicites et les solutions réglementaires mieux adaptées. "...un regard pondéré sur les coûts et les avantages qui découlent de la réglementation de l'internet... L'analyse de Maxwell sur les droits fondamentaux est éclairante." (Martin Cave, Imperial College Business School, Londres) "...une liste de contrôle qui devrait être utilisée par quiconque envisage une nouvelle réglementation touchant les intermédiaires de l'internet." (Nicolas Curien, Conseil supérieur de l'audiovisuel - CSA ) "...une lecture indispensable pour les étudiants en régulation numérique". (Maya Bacache, Conseil d'analyse économique -CAE ) "Maxwell a montré que les analyses coûts-avantages peuvent apporter une réflexion plus claire à la réglementation de l'internet." (Marc Bourreau, Télécom ParisTech).

Pas de résumé disponible.

Les régulateurs demandent de plus en plus aux intermédiaires de l'internet de limiter l'accès aux contenus préjudiciables. Ces actions peuvent créer des externalités négatives qui ne sont pas entièrement prises en compte lors de l'adoption de la décision réglementaire. S'appuyant sur la littérature juridique et économique sur l'amélioration de la réglementation et les analyses coûts-avantages, la thèse propose un système pour aider les régulateurs à mieux prendre en compte les coûts et les avantages générés par les mesures affectant les intermédiaires Internet, et à choisir la mesure qui maximise le bien-être social. La thèse identifie les différents ingrédients d'une analyse coûts-bénéfices, y compris la prise en compte des différents intermédiaires de l'Internet impliqués (moteurs de recherche, ISP, etc.), des différentes politiques de contenu à mettre en œuvre (droits d'auteur, lutte contre le terrorisme, etc.), des différentes approches institutionnelles et réglementaires (autorégulation, corégulation, etc.), et des effets sur les différents droits fondamentaux. La thèse propose que toute proposition de réglementation visant à limiter l'accès aux contenus préjudiciables de l'internet soit soumise à un questionnaire initial, à une analyse coûts-avantages, à une consultation publique et à un examen par les pairs avant d'être adoptée. Ces étapes permettraient d'améliorer la qualité de la réglementation, notamment en rendant les avantages et les coûts directs et indirects plus visibles, et les compromis plus explicites. Ces étapes faciliteront également l'étalonnage international. La thèse indique que le cadre européen de réglementation des communications électroniques est une source d'inspiration pour la méthodologie de "meilleure réglementation" qui pourrait être appliquée aux questions de contenu de l'internet.

Le succès des plateformes numériques et leur rôle aussi bien structurant que disruptif dans certains secteurs ne sont pas sans susciter des préoccupations d’ordre économique, politique et sociétal. En Europe comme en France, il est question de mettre en place une régulation desplateformes numériques. Sans contester les problèmes que peuvent poser des plateformes puissantes comme Google, Amazon ou Facebook, nous montrerons qu’une régulation spécifique soulèverait de nombreuses difficultés tant sur le plan économique que sur le plan juridique. Noussoulignerons les coûts et l’inefficacité d’une intervention ciblée sur les plateformes, compte tenu de l’instabilité des marchés numériques et de leurs fortes potentialités en termes d’innovations technologiques et sociétales. Une approche pragmatique s’appuyant sur les lois existantes apparaîtpréférable pour remédier aux défaillances des plateformes, notamment sur des marchés émergents. Cette approche prudente est préconisée par l’OCDE et par la Commission européenne dans leur méthodologie « Mieux légiférer ».

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.