ALARY David

Cet article explore comment les compagnies d'assurance peuvent se coordonner pour étendre leur capacité commune à la couverture de risques nouveaux et non diversifiables. La nature non diversifiable de ces risques entraîne une pénurie de capacité d'assurance et leurs connaissances limitées rendent nécessaires l'apprentissage et le partage d'informations. Nous développons un modèle théorique unifié pour analyser les accords de coassurance. Nous montrons que l'organisation de cette offre d'assurance revient à partager un bien divisible de valeur commune entre des assureurs sous contrainte de capacité et informés de manière privée, avec un prix de réserve. La coassurance via la création d'un pool d'assurance s'avère fonctionner comme une enchère à prix uniforme avec une option "sortie/entrée". Nous la comparons à une enchère discriminatoire pour laquelle aucun accord spécifique n'est nécessaire. Les deux formats d'enchères conduisent à des compromis couverture/prime différents. Si au moins un assureur fournit une expertise optimiste sur le risque, le pool offre une couverture plus élevée. Ce résultat est inversé lorsque tous les assureurs sont pessimistes sur le risque. Des résultats comparatifs statiques concernant la sévérité des contraintes de capacité et le prix de réserve sont fournis. Dans le cas de risques complètement nouveaux, un régulateur visant à maximiser la couverture attendue devrait promouvoir le pool lorsque le prix de réserve est suffisamment bas ou lorsque la concurrence est suffisamment élevée.

Dans cette note, nous considérons un problème de sélection adverse impliquant un marché d'assurance à la Rothschild-Stiglitz. Nous supposons qu'une partie de la perte n'est pas assurable comme dans le cas des soins de santé ou du risque environnemental. Nous caractérisons les conditions suffisantes pour que la sélection adverse en elle-même ne fausse pas les contrats d'assurance concurrentiels. Une perte non assurable suffisamment importante incite les détenteurs de polices à haut risque à ne pas imiter les détenteurs de polices à faible risque sans fausser la couverture optimale.

Ce document examine la décision de la Commission européenne de ne pas renouveler l'exemption antitrust pour la création de syndicats dans le secteur des assurances. Les syndicats sont constitués pour fournir une assurance pour des risques non diversifiables et/ou nouveaux pour lesquels les assureurs ayant une expertise privée sont limités en capacité. Notre objectif est d'étudier si de tels syndicats améliorent l'offre d'assurance. Organiser cette offre revient à partager un bien divisible de valeur commune entre des agents sous contrainte de capacité et informés de manière privée, avec un prix de réserve. Les syndicats s'avèrent fonctionner comme une enchère à prix uniforme avec une option "sortie/entrée" que nous comparons à une enchère discriminatoire où aucun accord spécifique n'est nécessaire. Les deux formats d'enchères conduisent à des compromis couverture/prime différents. Si au moins un assureur fournit une expertise optimiste, le pool offre à la fois des primes plus basses et une couverture plus élevée. Ce résultat est inversé lorsque tous les assureurs sont pessimistes quant au risque. Des résultats comparatifs statiques concernant les contraintes de capacité et le prix de réserve sont fournis.

Le secteur européen de l'assurance bénéficie de certaines exemptions antitrust particulières. En effet, les assureurs peuvent se syndiquer, via un " pool ", pour la couverture de risques non diversifiables. Nous montrons que la question du pool revient à partager un bien divisible de valeur commune entre des agents contraints par leur capacité, avec un prix de réserve et une information privée. Nous caractérisons la prime de risque d'équilibre de ce jeu et la capacité d'assurance offerte qui en résulte. Nous comparons ensuite le pool à une enchère discriminatoire sur deux dimensions, la capacité totale assurée et les primes. Il n'y a pas de domination claire d'un format d'enchère. La force de l'affiliation et de la concurrence sont des variables clés.

Le secteur européen de l'assurance bénéficie de certaines exemptions antitrust particulières. En effet, les assureurs peuvent se syndiquer, via un " pool ", pour la couverture de risques non diversifiables. Nous montrons que la question du pool revient à partager un bien divisible de valeur commune entre des agents contraints par leur capacité, avec un prix de réserve et une information privée. Nous caractérisons la prime de risque d'équilibre de ce jeu et la capacité d'assurance offerte qui en résulte. Nous comparons ensuite le pool à une enchère discriminatoire sur deux dimensions, la capacité totale assurée et les primes. Il n'y a pas de domination claire d'un format d'enchère. La force de l'affiliation et de la concurrence sont des variables clés.

Dans cet article, nous dérivons un ensemble de conditions simples telles que l'aversion pour l'ambiguïté augmente toujours la demande d'auto-assurance et la couverture d'assurance, mais diminue la demande d'autoprotection. Nous caractérisons également la conception optimale de l'assurance en cas d'aversion pour l'ambiguïté et présentons un cas dans lequel le contrat à franchise directe est optimal comme dans le modèle d'utilité espérée.

Pas de résumé disponible.

L'objet de cette thèse est de fournir une étude des effets des mécanismes de lutte contre les comportements criminels appliqués à des problèmes d'anti sélection sur les marchés de l'assurance et du crédit. La première partie de cette thèse analyse le problème de l'antisélection sur le marché de l'assurance. Les assurés disposent d'informations sur le risque à assurer qui sont inconnues des assureurs. Ceux-ci peuvent, après la réalisation du risque, réaliser un audit coûteux mais parfait du type de chaque assuré. Dans le premier chapitre, nous présentons un modèle de marché d'assurance concurrentiel. La vérifiabilité du type des assurés permettent aux assureurs d'exiger des déclarations de risque aux assurés et imposer des sanctions en cas de fraude. L'utilisation de l'audit et des sanctions permet d'augmenter la couverture du risque des assurés à faible risque. Dans le second chapitre, nous considérons un marché d'assurance monopolistique. Nous supposons que les assurés peuvent voter sur les niveaux de pénalité que l'assureur peut infliger à un fraudeur. Nous étudions les effets de ces votes sur les contrats d'équilibre. Nous montrons que la sanction votée (qui maximise l'utilité des assurés les plus risqués) peut être plus pénalisante que la nullité du contrat. Dans la seconde partie formée du troisième chapitre, nous présentons un modèle d'antisélection sur un marché concurrentiel du crédit. Nous considérons l'introduction de sanctions sociales dans les contrats de dette lorsque les emprunteurs ne peuvent fournir de garantie. Nous étudions les effets de ces sanctions au travers de deux types de contrats de prêts : les contrats de prêts individuels et les contrats de prêts liant plusieurs entrepreneurs. Nous montrons que la présence de sanctions sociales permet la discrimination des projets en fonction de leur qualité lorsque les entrepreneurs ne se connaissent pas. Nous obtenons que les contrats de prêts groupes peuvent dominer les contrats de prêts individuels.