L'impact comparatif des structures des modèles d'évaluation intégrée sur les politiques d'atténuation optimales.

Résumé Cet article vise à fournir un cadre cohérent pour évaluer les choix de modélisation alternatifs qui ont alimenté la controverse dite de la "flexibilité du moment" depuis le début des années 1990, traitant du calendrier optimal des efforts d'atténuation et du coût social du carbone (SCC). La littérature a souligné l'impact critique des structures de modélisation sur la politique climatique optimale. Nous estimons dans un cadre unifié l'impact comparatif des structures de modélisation et étudions les facteurs de modélisation structurelle des différences dans les recommandations de politique climatique. Nous utilisons le modèle d'évaluation intégré (IAM) RESPONSE pour capturer un large éventail de choix de modélisation. Plus précisément, nous analysons quatre choix de modélisation emblématiques, à savoir les formes de la fonction de dommage (quadratique ou sigmoïde) et du coût de réduction (avec ou sans inertie), le traitement de l'incertitude et le cadre de décision, déterministe ou séquentiel, avec différentes dates d'arrivée des informations. Nous définissons une méthodologie originale basée sur un critère d'équivalence pour comparer les structures de modélisation, et nous estimons leur impact comparatif sur deux résultats : le SCC optimal et les trajectoires de réduction. Nous présentons trois résultats clés : (1) les MIE avec une fonction de dommage quadratique sont insensibles aux changements d'autres caractéristiques de la structure de modélisation, (2) les MIE impliquant une fonction de dommage non convexe entraînent des stratégies climatiques contrastées, (3) les comportements de précaution ne peuvent apparaître que dans les MIE avec des dommages non convexes.