Sommes-nous plus honnêtes que les autres ne le pensent ?

Résumé Alors que les lois sont justifiées sur la base de l'efficacité qu'elles apportent à la société, les décideurs politiques et les chercheurs se concentrent sur les raisons pour lesquelles les gens violent la loi. Les crimes et les violations induisent directement des coûts. Mais il existe un autre coût indirect qui est généralement ignoré : le fait qu'une personne puisse violer la loi (qu'elle le fasse ou non) peut réduire la confiance en son honnêteté. Ainsi, même si l'agent économique est honnête et respecte la loi, cette perte de confiance, qui peut être infondée, est aussi une source d'inefficacité. Nous introduisons dans une expérience, une règle normative de "décision" afin d'obtenir à la fois l'honnêteté et les croyances sur l'honnêteté des sujets du laboratoire. Il n'y a pas de transfert direct d'argent entre les deux parties pour éviter toute aversion pour l'inégalité ou l'altruisme. La question principale reste de savoir comment les individus font confiance à l'honnêteté d'un groupe anonyme. Les sujets sont divisés en deux groupes : ceux qui sont sujets à la tentation de la malhonnêteté (invérifiable) et ceux qui apprécient la malhonnêteté des autres. Nous informons chaque participant que nous ne pouvons pas identifier la défection. Nous trouvons une hétérogénéité importante de la confiance en l'honnêteté à travers les sujets. En moyenne, les sujets A suggèrent que les participants B sont plus honnêtes qu'ils ne le sont. De plus, nous identifions une distorsion de l'honnêteté effective et des croyances sur l'honnêteté des autres lorsque l'environnement des joueurs A est défavorable.