MARIOTTI Thomas

Nous étudions les jeux à mécanismes concurrents sous concurrence exclusive : les principaux affichent d'abord simultanément des mécanismes, après quoi les agents choisissent simultanément de participer et de communiquer avec au plus un principal. Dans ce cadre, qui est commun aux applications d'enchères et de recherche compétitive, nous développons deux exemples d'information complète qui remettent en question la pertinence des théorèmes populaires pour les jeux à mécanismes compétitifs documentés dans la littérature. Le premier exemple montre qu'il peut exister des équilibres de stratégie pure dans lesquels un certain principal obtient un gain inférieur à son gain min-max, calculé sur toutes les décisions des principaux. Ainsi, des résultats semblables à des théorèmes populaires peuvent impliquer une limite sur les gains des mandants qui dépend de l'espace des messages disponibles pour les agents, et pas seulement des actions des joueurs. Le deuxième exemple montre que même cette approche non intrinsèque est trompeuse lorsque les décisions de participation des agents sont stratégiques : il peut exister des allocations incitatives dans lesquelles les mandants obtiennent des gains supérieurs à leurs gains minimaux, calculés sur des espaces arbitraires de mécanismes, mais qui ne peuvent pas être soutenues à l'équilibre.

Cet article étudie les allocations concurrentielles sous sélection adverse. Nous fournissons tout d'abord une condition générale nécessaire et suffisante pour que l'entrée sur un marché inactif soit improbable. Nous utilisons ensuite ce résultat pour caractériser, pour un marché actif, une allocation unique et équilibrée du point de vue du budget, mise en œuvre par un tari de marché qui rend les transactions supplémentaires avec un entrant non probables. Motivés par la structure récursive de cette allocation, nous montrons finalement qu'elle émerge comme le résultat d'équilibre essentiellement unique d'une enchère ascendante discriminatoire. Ces résultats donnent des prédictions claires pour les marchés compétitifs non exclusifs.

Nous étudions des jeux dans lesquels plusieurs mandants passent un contrat avec plusieurs agents informés de manière privée. Nous montrons que le fait de permettre aux mandants de s'engager dans des divulgations privées contractables - en envoyant des signaux privés aux agents sur la manière dont les mécanismes répondront aux messages des agents - peut affecter de manière significative les prédictions de ces jeux. Notre premier résultat montre que les divulgations privées peuvent générer des résultats d'équilibre qui ne peuvent être soutenus dans aucun jeu sans divulgations privées, quelle que soit la richesse des espaces de messages et la disponibilité de dispositifs publics de randomisation. Ce résultat remet donc en question la canonicité des mécanismes universels d'Epstein et Peters (1999). Notre deuxième résultat montre que les résultats d'équilibre des jeux sans divulgations privées ne sont pas nécessairement durables lorsque les divulgations privées sont autorisées. Ce résultat remet donc en question la robustesse des "théorèmes populaires" de Yamashita (2010) et de Peters et Troncoso-Valverde (2013). Ces résultats appellent à une nouvelle approche de l'analyse des jeux à mécanismes de compétition.

Nous étudions les jeux à mécanismes concurrents sous concurrence exclusive : les principaux affichent d'abord simultanément des mécanismes, après quoi les agents choisissent simultanément de participer et de communiquer avec au plus un principal. Dans ce cadre, qui est commun aux applications d'enchères et de recherche compétitive, nous développons deux exemples d'information complète qui remettent en question la pertinence des théorèmes populaires pour les jeux à mécanismes compétitifs documentés dans la littérature. Le premier exemple montre qu'il peut exister des équilibres de stratégie pure dans lesquels un certain principal obtient un gain inférieur à son gain min-max, calculé sur toutes les décisions des principaux. Ainsi, des résultats semblables à des théorèmes populaires peuvent impliquer une limite sur les gains des mandants qui dépend de l'espace des messages disponibles pour les agents, et pas seulement des actions des joueurs. Le deuxième exemple montre que même cette approche non intrinsèque est trompeuse lorsque les décisions de participation des agents sont stratégiques : il peut exister des allocations incitatives dans lesquelles les mandants obtiennent des gains supérieurs à leurs gains minimaux, calculés sur des espaces arbitraires de mécanismes, mais qui ne peuvent pas être soutenues à l'équilibre.

Nous étudions la politique d'investissement optimale d'une entreprise confrontée à l'incertitude technologique et à celle des flux de trésorerie. À tout moment, l'entreprise peut décider d'investir dans une technologie autonome ou d'attendre une percée technologique. Les percées se produisent lorsque les conditions du marché deviennent suffisamment favorables, dépassant une certaine valeur seuil qui est inconnue ex ante pour l'entreprise. Un fondement microéconomique de cette hypothèse est qu'une percée se produit lorsque la part du surplus de la nouvelle technologie revenant à son développeur est suffisamment élevée pour couvrir son coût observé en privé. Nous montrons que les variables d'état de Markov pertinentes pour la politique d'investissement optimale de l'entreprise sont les conditions actuelles du marché et leur maximum historique actuel, et que l'entreprise n'investit de manière optimale dans la technologie autonome que lorsque les conditions du marché se détériorent suffisamment après avoir atteint un maximum. Empiriquement, les investissements dans les nouvelles technologies nécessitant la coopération active des développeurs devraient donc avoir lieu pendant les périodes d'expansion, tandis que les investissements dans les technologies de pointe devraient avoir lieu pendant les périodes de ralentissement. De plus, le rendement requis pour investir dans la technologie autonome est toujours plus élevé que si celle-ci était la seule technologie disponible et peut prendre des valeurs arbitrairement grandes suivant certaines histoires. Enfin, une diminution des coûts de développement, ou une augmentation de la valeur de la nouvelle technologie, rend l'entreprise plus encline à supporter le risque de baisse et à retarder l'investissement dans la technologie autonome.

Dans le premier chapitre de la thèse, j'étudie l'impact des incitations à la réfutation sur la qualité de publication. Un enseignement à tirer de l'analyse menée est que l'impact de la récompense à la réfutation sur la qualité de publication dépend de la différence de vitesse entre la recherche pionnière et les activités de réfutation. Si la première est plus grande que la seconde, la qualité de publication décroit avec la récompense à la réfutation. Sinon, c'est le contraire. Par rapport à ce modèle de base, la qualité de publication est toujours moindre lorsque la qualité de publication est incertaine. Ce dernier résultat suggère que la transparence améliore la qualité de la recherche. Dans les deux autres chapitres de la thèse, j'examine l'arbitrage des scientifiques qui ont accès à la science citoyenne (SC) ou la science traditionnelle (ST) pour mener à bien leurs travaux de recherche. En utilisant la SC, les scientifiques impliquent l'aide des citoyens, ce qui est coûteux et rend le processus de recherche plus rapide. Cependant, la qualité des résultats obtenus est amoindrie. L'analyse du second chapitre montre que si un projet scientifique est socialement désirable, un scientifique sans concurrent choisit la SC. Sinon, il choisit la ST. Si ce dernier a un rival, les deux scientifiques entrent en compétition uniquement s'ils choisissent tous deux la SC. Un résultat intéressant apparaît si les projets scientifiques sont modérément socialement désirables : les scientifiques choisissent de manière aléatoire la SC ou la ST. Les implications en termes de politique publique dépendent du choix des scientifiques. Si l'un choisit la SC et l'autre la ST, il n'y a pas de perte d'efficacité. Ce résultat suggère une politique de laisser-faire. Si les deux choisissent la ST, le processus de recherche est ralenti comparé au cas où le scientifique n'a pas de concurrent. Par conséquent, le gouvernement devrait encourager la SC par le biais de subventions. Dans le troisième chapitre, les scientifiques se battent pour établir la priorité de publication d'une idée novatrice. Contrairement au second chapitre, les deux scientifiques entrent en compétition s'ils choisissent tous deux la ST. La SC est une option qu'ils peuvent exercer au moment où ils découvrent l'idée. Un enseignement à tirer de l'analyse menée est que le choix des scientifiques entre SC et ST ne dépend pas du moment où ils découvrent l'idée. Si la SC a un bas coût, ils choisissent tous deux la SC. Sinon, ils choisissent tous deux la ST. Par rapport à un environnement de recherche où il n'est pas possible de choisir la SC, ces résultats ont deux implications. Premièrement, les scientifiques n'ont pas le temps de s'adapter à cette nouvelle possibilité de recherche. Secondement, cette dernière accroit la peur de se faire préempter. Par conséquent, en termes de politique publique, le gouvernement doit encourager l'usage de la SC s'il souhaite augmenter la vitesse de publication.

Nous étudions l'allocation des ressources sous information privée lorsque le planificateur ne peut pas empêcher les échanges bilatéraux entre consommateurs et entreprises. La sélection adverse et le commerce parallèle limitent sévèrement les échanges réalisables : chaque quantité marginale doit avoir un prix équitable compte tenu des types de consommateurs qui l'achètent. Les coûts sociaux qui en résultent sont doubles. Premièrement, l'efficacité du second choix et la résistance aux échanges parallèles sont en général des exigences inconciliables. Deuxièmement, il existe en fait une allocation unique budgétairement faisable et robuste au side trading, ce qui prive le planificateur de toute capacité à redistribuer les ressources entre les différents types de consommateurs. Nous discutons de la pertinence de nos résultats pour les marchés financiers et d'assurance.

Nous étudions l'allocation des ressources sous information privée lorsque le planificateur ne peut pas empêcher les échanges bilatéraux entre consommateurs et entreprises. La sélection adverse et le commerce parallèle limitent sévèrement les échanges réalisables : chaque quantité marginale doit avoir un prix équitable compte tenu des types de consommateurs qui l'achètent. Les coûts sociaux qui en résultent sont doubles. Premièrement, l'efficacité du second choix et la résistance aux échanges parallèles sont en général des exigences inconciliables. Deuxièmement, il existe en fait une allocation unique budgétairement faisable et robuste au side trading, ce qui prive le planificateur de toute capacité à redistribuer les ressources entre les différents types de consommateurs. Nous discutons de la pertinence de nos résultats pour les marchés financiers et d'assurance.

Nous étudions l'allocation des ressources sous information privée lorsque le planificateur ne peut pas empêcher les échanges bilatéraux entre consommateurs et entreprises. La sélection adverse et le commerce parallèle limitent sévèrement les échanges réalisables : chaque quantité marginale doit avoir un prix équitable compte tenu des types de consommateurs qui l'achètent. Les coûts sociaux qui en résultent sont doubles. Premièrement, l'efficacité du second choix et la résistance aux échanges parallèles sont en général des exigences inconciliables. Deuxièmement, il existe en fait une allocation unique budgétairement faisable et robuste au side trading, ce qui prive le planificateur de toute capacité à redistribuer les ressources entre les différents types de consommateurs. Nous discutons de la pertinence de nos résultats pour les marchés financiers et d'assurance.

Nous étudions les marchés de capitaux dans lesquels les investisseurs se font concurrence en concevant des contrats financiers pour contrôler la capacité d'un entrepreneur à faire des transactions parallèles et à faire défaut sur plusieurs prêts. Nous montrons que les covenants peuvent avoir des effets anticoncurrentiels : en particulier, ils empêchent les investisseurs de fournir des fonds supplémentaires et réduisent la capacité d'investissement de l'entrepreneur. En conséquence, un grand nombre d'allocations inefficaces est soutenu à l'équilibre. Nous proposons un mécanisme de subvention similaire aux fonds de garantie sur les marchés financiers qui permet de contrôler efficacement les transactions secondaires de l'entrepreneur et de maintenir l'allocation compétitive comme unique équilibre.

Pas de résumé disponible.

Nous étudions l'allocation des ressources sous information privée lorsque le planificateur ne peut pas empêcher les échanges bilatéraux entre consommateurs et entreprises. La sélection adverse et le commerce parallèle limitent sévèrement les échanges réalisables : chaque quantité marginale doit avoir un prix équitable compte tenu des types de consommateurs qui l'achètent. Les coûts sociaux qui en résultent sont doubles. Premièrement, l'efficacité du second choix et la résistance aux échanges parallèles sont en général des exigences inconciliables. Deuxièmement, il existe en fait une allocation unique budgétairement faisable et robuste au side trading, ce qui prive le planificateur de toute capacité à redistribuer les ressources entre les différents types de consommateurs. Nous discutons de la pertinence de nos résultats pour les marchés financiers et d'assurance.

Nous étudions un livre d'ordres à limite discriminatoire dans lequel les teneurs de marché sont en concurrence dans des tarifs non linéaires pour servir un initié informé en privé. Notre modèle permet des spécifications non paramétriques générales des préférences et des distributions discrètes arbitraires pour l'information privée de l'initié. La sélection adverse restreint sévèrement les résultats de l'équilibre : dans tout équilibre de stratégie pure avec des tarifs convexes, la tarification doit être linéaire et au plus un type peut échanger, ce qui conduit à une forme extrême de rupture du marché. Par conséquent, de tels équilibres n'existent que dans des circonstances exceptionnelles que nous caractérisons complètement. Ces résultats sont étonnamment différents de ceux des analyses existantes qui postulent un continuum de types. Les deux approches peuvent être réconciliées lorsque nous considérons les équilibres epsilon des jeux avec un grand nombre de teneurs de marché ou un grand nombre de types.

Nous construisons un espace complet de préférences lisses strictement convexes définies sur les marchandises et les transferts monétaires. Notre modèle étend le modèle classique en ce sens que les préférences sont strictement monotones dans les transferts monétaires, mais ne doivent pas nécessairement être monotones dans toutes les marchandises. Nous fournissons ainsi un cadre naturel pour effectuer des analyses de généricité dans des situations impliquant des coûts d'inventaire ou des décisions sous risque. L'espace construit des préférences est contractible, ce qui permet une procédure d'agrégation naturelle dans les situations de décision collective.

Pas de résumé disponible.

Nous présentons dans cet article un aperçu des travaux récents sur la concurrence en cas de sélection adverse et de non-exclusivité, c'est-à-dire lorsqu'un acheteur informé peut négocier simultanément avec plusieurs vendeurs. Nous discutons les résultats d'équilibre de différents jeux d'échange, selon que les vendeurs ne peuvent afficher que des prix linéaires, des ordres limites, ou des tarifs convexes ou arbitraires. Nous soulignons que l'existence d'un équilibre est problématique et nous caractérisons l'unique tarif anti-intrusion.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Pas de résumé disponible.

Le vendeur d'un bien divisible fait face à plusieurs acheteurs identiques. La qualité du bien peut être faible ou élevée, et constitue l'information privée du vendeur. Le vendeur a des préférences strictement convexes qui satisfont une propriété de croisement unique. Les acheteurs se font concurrence en postant des menus de contrats non exclusifs, de sorte que le vendeur peut échanger simultanément et en privé avec plusieurs acheteurs. Nous fournissons une condition nécessaire et suffisante pour l'existence d'un équilibre de stratégie pure. Les transactions d'équilibre agrégées sont uniques. Tout contrat négocié doit rapporter un profit nul. Si une qualité est effectivement échangée, alors elle est échangée de manière efficace. En fonction des paramètres, les deux qualités peuvent être échangées, ou seulement l'une d'entre elles, ou encore le marché peut tomber dans un équilibre sans échange.

De nombreux marchés financiers s'appuient sur un carnet d'ordres à limite discriminatoire pour équilibrer l'offre et la demande. Nous étudions ces marchés dans un modèle statique dans lequel des teneurs de marché non informés sont en concurrence dans des tarifs non linéaires pour négocier avec un initié informé, comme dans Glosten (1994), Biais, Martimort et Rochet (2000), et Back et Baruch (2013). Nous analysons le cas où les tarifs ne sont pas contraints et le cas où les tarifs sont restreints pour être convexes. Dans les deux cas, nous montrons que les tarifs d'équilibre en stratégie pure doivent être linéaires et, de plus, que ces équilibres n'existent que dans des circonstances exceptionnelles. Ces résultats mettent en doute la stabilité des marchés financiers, même bien organisés.

Le propos de cette thèse est d'étudier la cohérence des choix dynamiques dans divers contextes d'interaction stratégique. Trois thèmes sont plus particulièrement abordés : la coordination des décisions, l'irréversibilité des choix et la valeur de l'information. La première partie de la thèse est consacrée à la coordination des stratégies des agents dans les jeux continus à information presque parfaite. Notre but est de montrer en quoi l'introduction de signaux publics est nécessaire pour garantir l'existence d'équilibres parfaits dans cette classe de jeux. Pour ce faire, nous développons une méthode d'analyse originale, reposant sur la notion de correspondance de continuation. La seconde partie de la thèse porte sur l'acquisition d'information dans le cadre de préférences dynamiquement incohérentes. Nous montrons qu'en l'absence d'engagement sur ses décisions futures, un agent doté de ce type de préférences peut être amené à restreindre volontairement l'information dont il dispose, afin de contraindre optimale ment ses choix présents et futurs. Ce comportement d'ignorance stratégique se révèle plus efficace que l'acquisition exhaustive de l'information. La dernière partie de la thèse est consacrée à la valeur d'option de l'information en présence de choix irréversibles. Deux modèles sont étudiés à cet effet. Dans le premier, nous analysons la dynamique de l'investissement sur un marché ou la demande fluctue de manière stochastique. Nous montrons qu'en monopole, les investissements sont systématiquement reportés par rapport à l'optimum social. En duopole, nous déterminons l'impact de la menace de préemption sur la valeur d'option de l'attente. Dans un second modèle, nous examinons comment des partis politiques opportunistes choisissent leurs candidats en fonction de l'information disponible à leur sujet. Nous caractérisons le type d'inefficacités auxquelles donne lieu le comportement stratégique des partis. Nous montrons enfin qu'une perspective dynamique modifie la stratégie de sélection des candidats au sein d'un parti, en augmentant les incitations à remplacer un candidat s'il ne donne pas satisfaction.